Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 3456/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о восстановлении записи на лицевом счете, суд исходил из того, что истец нарушил условие договора в части порядка уведомления железной дороги о готовности вагонов для перемещения их на железнодорожные выставочные пути (о завершении грузовых операций)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 3456/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина# И.М., Пронина# М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс", г. Новокузнецк, от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4613/2008-7/142, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу по иску ОАО "Кузнецкпогрузтранс" к ОАО "РЖД" в лице филиала ЗапСиб ЖД, г. Новосибирск, о восстановлении на лицевом счете в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) записи на сумму 143 343 руб. 39 коп. платы за пользование вагонами и штрафа.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

ОАО "Кузнецкпогрузтранс" считает, что принятыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами заключены договор N 81-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкпогрузтранс" при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги, в котором предусмотрено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, и договор N 71 "О порядке расчетов о перевозке грузов по России".

Спор возник в связи со списанием железной дорогой указанных выше сумм на основании перечней железнодорожных документов по платежам Кузбасского ТехПД.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, под которым понимается выполнение этими ветвевладельцами всех необходимых и зависящих от них действий по возвращению перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожные выставочные пути.

За время ожидания владельцем железнодорожного пути необщего пользования возможности перемещения вагонов, контейнеров с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами, контейнерами взиматься не должна.

Судом установлено, что по данному спору истец нарушил условие договора в части порядка уведомления железной дороги о готовности вагонов для перемещения их на железнодорожные выставочные пути (о завершении грузовых операций).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о недоказанности вины железной дороги в задержке перемещения спорных вагонов, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно квалифицировал правоотношения сторон и применил нормы материального и процессуального права.

Что касается доводов заявителя относительно фактической стороны спора, то в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не вправе переоценивать установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства спора.

По этому основанию несостоятельна ссылка заявителя на противоречие принятых судебных актов по данному делу постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по названным обществом делам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А45-4613/2008-7/142 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина