Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 3855/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными решения налогового органа в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость и в части отказа в возмещении указанной суммы налога, суд руководствовался тем, что представленные обществом документы подтверждают реальность и разумную деловую цель совершенных им сделок по приобретению товаров у поставщиков и факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 3855/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области от 26.02.2009 N 08-12/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 по делу N А19-4782/08-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Илим Братск деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) (665718, Иркутская обл., г. Братск, промплощадка БЛПК) о признании недействительным решений инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) (665708, Иркутская обл., г. Братск, ул. Пионерская, 6 "а") от 28.01.2008 N 07-1/3320 в части пункта 3.1 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 2 014 350 рублей, от 28.01.2008 N 07-1/503 в части пункта 2 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 014 350 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2008 требования удовлетворены частично. Решения инспекции от 28.01.2008 N 07-1/3320 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 1 854 907 рублей 04 копейки и от 28.01.2008 N 07-1/503 в части отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.12.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов. По мнению инспекции, о наличии необоснованного применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость свидетельствует совокупность фактов, установленных в ходе камеральной проверки и дополнительных контрольных мероприятий: отсутствие реальности осуществления операций поставщиками, которые не имеют достаточной численности работников, транспортных средств, по юридическим адресам не находятся; счета-фактуры содержат недостоверные сведения, исправления, внесенные с нарушением установленного порядка; один из поставщиков - общество с ограниченной ответственностью "Кодик" находится на упрощенной системе налогообложения. Как полагает инспекция, судами не дана оценка обстоятельствам, указанным в решениях инспекции, а также не проверены ее доводы о применении обществом схемы, направленной на незаконное применение налоговых вычетов и получение сумм налога из бюджета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

Положениями статей 171, 172, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен порядок и условия применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Выводы судов соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", сложившейся судебной практике.

По эпизоду, связанному с отказом инспекцией в возмещении суммы налога по счету-фактуре, выставленному ООО "Кодик", суды правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, на поставщике лежит обязанность уплатить в бюджет предъявленную в счете-фактуре сумму налога, а покупатель, оплатив стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, вправе заявить сумму налога к вычету и возмещению.

В остальной части выводы судов основаны на доказательствах, которым дана мотивированная оценка. Суды сочли, что представленные обществом документы подтверждают: реальность и разумную деловую цель совершенных им сделок по приобретению товаров у поставщиков, факт уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара; фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление валютной выручки.

Судами также принято во внимание, что контрагенты общества не являются лицами, уклоняющимися от налогового контроля и имеющими задолженность перед бюджетом, а инспекция не доказала правомерность вынесенных ею решений в указанной части.

Доводы инспекции в основном сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, иных, чем установлены судом первой инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А19-4782/08-57 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по указанному же делу отказать.

Председательствующий судья

Бабкин А.И.

Судья

Горячева Ю.Ю.

Судья

Сарбаш С.В.