Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 4084/09 Поскольку общество не нарушило установленный законодательством порядок оформления документов, подаваемых на государственную регистрацию общества при его создании путем реорганизации, основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2009 г. N 4084/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве, инспекция, регистрирующий орган) от 13.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008 по делу N А40-28173/07-12-155, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2008 по указанному делу по заявлению гражданина Лукинова С.М. к МИ ФНС России N 46 по г. Москве, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2007 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Металлург" (далее - ООО "Металлург", общество) при его создании путем реорганизации в форме слияния и обязании осуществить регистрацию юридического лица. Суд установил:

ООО "Металлург" создано в результате реорганизации в форме слияния ООО "Дельком" и ООО "Инструмент-Отель", расположенных в г. Екатеринбурге, ООО "ЭПСИЛОН" расположенного в г. Ханты-Мансийске, и ООО "Энергосоюз", расположенного в г. Москве.

Решением совместного общего собрания упомянутых учредителей ООО "Металлург" от 05.03.2007 Лукинов С.М. назначен на должность директора вновь созданного общества. Одновременно Лукинов С.М. являлся руководителем постоянно действующего органа одного из реорганизуемых юридических лиц - ООО "Дельком".

Лукинов С.М. 16.04.2007 обратился в инспекцию с подписанным им заявлением о государственной регистрации общества.

В обоснование отказа в государственной регистрации юридического лица инспекция сослалась на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон), ввиду непредставления определенных статьей 14 Закона необходимых для этого документов, в частности, надлежащего заявления о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, удостоверенного подписью уполномоченного лица.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.09.2008 и суда кассационной инстанции от 15.12.2008, в удовлетворении заявления отказано, исходя из отсутствия правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Оспаривая названные судебные акты, регистрирующий орган просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, все суды обоснованно исходили из положений статей 198 и 286 Кодекса и пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого Кодекс предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый отказ в государственной регистрации общества противоречит Закону о регистрации и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04 N 110 государственная регистрация юридических лиц в случае их реорганизации осуществляется путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Государственная регистрация юридического лица создаваемого путем реорганизации в форме слияния, осуществляется по месту нахождения одного из реорганизуемых юридических лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которого обоснованно поддержал окружной суд, порядок оформления документов, подаваемых на указанную регистрацию, не противоречил приведенным законоположениям.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств Кодексом не предусмотрена.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28173/07-12-155 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 30.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян