Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 1226/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о применении последствий недействительности договора подряда, суд исходил из того, что обложение услуг по транспортировке газа налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2009 г. N 1226/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (город Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 по делу N А47-2794/2008-8ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (город Оренбург) к ООО "Газпромдобыча Оренбург" о применении последствий недействительности части ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России, Оренбургская таможня, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество "Оренсал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") о применении последствий недействительности пункта 8.1 договора от 27.12.2000 N 2223-10 в части начисления налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ по транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, в виде взыскания 206 712 893 рублей 53 копеек.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 01.08.2008 оставил в силе.

Общество "Газпром добыча Оренбург" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали положение договора подряда о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов как часть гражданско-правовой сделки и необоснованно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, не регулируемым гражданским законодательством. Кроме того, заявитель считает, что суды необоснованно не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций дали правовую оценку отношениям из договора подряда, в соответствии с которыми услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, оплачивались с налогом на добавленную стоимость, исчисляемым по ставке 18 процентов.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что обложение подобных услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон.

Судами сделан вывод о наличии у общества "Оренсал" (заказчика по договору подряда) права на возврат суммы налога на добавленную стоимость.

Судами также проверен и отклонен как необоснованный довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А47-2794/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Х.П. Харчикова