Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 5067/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по проведению торгов, суды исходили из того, что права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями ответчика не нарушены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2009 г. N 5067/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акташевой Р.А., г. Чистополь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А65-10389/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Акташевой Р.А. о признании незаконными действий Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" по проведению 18.04.2008 в 10.00 аукционных торгов на повышение стоимости по продаже в собственность здания магазина встроенного торгового помещения общей площадью 389,9 кв. м, расположенного на первом этаже дома по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 104 (Н-3), а также об обязании исполнительного комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством обязания заявить о восстановлении права собственности на здание магазина встроенного торгового помещения общей площадью 389,9 кв. м, расположенного на первом этаже дома по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 104 (Н-3), в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Муравьева Т.В.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.02.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Акташева Р.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку признал, что права и законные интересы индивидуального предпринимателя Акташевой Р.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями исполнительного комитета по проведению торгов не нарушены, наличие нарушений по порядку проведения торгов и преимущественного права на покупку объекта недвижимости Акташевой Р.А. не доказано.

При рассмотрена дела суд установил, что во исполнение постановления исполнительного комитета от 22.01.2008 N 12 о проведении аукционных торгов на повышение стоимости в отношении нежилого помещения (магазина) площадью 389,9 кв. м, расположенного в г. Чистополе по ул. Энгельса, 104 (Н-3), находящегося в муниципальной собственности и обремененного договором аренды, 18.03.2008 в газете "Чистопольские известия" было опубликовало информационное сообщение о проведении 18.04.2008 в 10 часов 00 минут аукционных торгов в отношении указанного объекта недвижимого имущества. При этом уведомлением от 18.03.2008 N 348 предприниматель Акташева Р.А. была приглашена для участия в торгах, в связи с чем суд признал, что Акташева Р.А. знала о предстоящих аукционных торгах и имела возможность лично в них участвовать.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 18.04.2008 победителем признана индивидуальный предприниматель Муравьева Т.В., с которой в этот же день был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1. Право собственности на указанный объект, обремененный арендой, зарегистрировано 26.06.2008.

Судом был рассмотрен довод заявителя о проведении торгов в период действия обеспечительных мер. Суд признал недоказанным, что по состоянию на момент проведения торгов исполнительный комитет надлежащим образом был извещен о принятии Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-6178/2008 обеспечительных мерах, в связи с чем, у него не имелось оснований для отмены назначенных торгов.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-10389/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Г.Г. Попова