Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 10134/08 Довод заявителя о том, что он является лицом, участвующим в деле, не является основанием для передачи дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 10134/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Камтэкс" (г. Пермь) от 26.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 по делу N А50-26-97-ГК, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 по тому же делу

по иску Банка внешнеэкономической деятельности СССР (Москва, правопредшественника государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", далее - Внешэкономбанк) к открытому акционерному обществу "Камтэкс-Химпром" (г. Пермь), открытому акционерному обществу "Камтэкс" (г. Пермь), открытому акционерному обществу "Камтэкс-Фталевый" (Пермская область, пос. "Звездный") о взыскании 69 153 126, 30 немецких марок задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: межтерриториальный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.02.1997 по настоящему делу утверждено мировое соглашение от 24.02.1997 между Внешэкономбанком и ОАО "Камтэкс", в котором стороны определили размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.01.1997 и согласовали график ее погашения.

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист от 04.11.1997 N 8106 на взыскание с ОАО "Камтэкс" в пользу Внешэкономбанка задолженности и процентов по кредитному соглашению в иностранной валюте (немецких марках).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 24.12.2004 произведена замена ответчика - ОАО "Камтэкс" на его правопреемника - ОАО "Камтэкс-Химпром" по исполнительному листу от 04.11.1997 N 8106 в части исполнения обязательств перед Внешэкономбанком в размере 42 процентов.

В Арбитражный суд Пермского края от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" 13.09.2007 поступило заявление о замене взыскателя по исполнительному листу - Банка внешнеэкономической деятельности СССР - на его правопреемника - Внешэкономбанк в связи с произведенной реорганизацией в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 допущено процессуальное правопреемство; в исполнительном листе от 04.11.1997 по делу N А50-26/1997-ГК произведена замена взыскателя - Банка внешнеэкономической деятельности СССР на Внешэкономбанк.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в отношении процессуальной замены взыскателя, ОАО "Химпром" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Химпром" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что он является лицом, участвующим в деле (ответчиком), полностью не выбыл из процесса, а между тем надлежащего извещения его о судебном заседании, в котором разрешался вопрос о процессуальной замене взыскателя, не было, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и могут быть предметом рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-26/97-ГК Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.09.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина