Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 4547/09 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых и начисления соответствующих сумм пеней, указав, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления обществу налога на добычу полезного ископаемого, исходя из массы нефти "брутто" с учетом содержащегося в ней балласта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 4547/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, город Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32914/08-107-106, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Татнефть имени В.Д. Шашина" (423450, Республика Татарстан, город Альметьевск, ул. Ленина, д. 75) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным ее решения от 07.04.2008 N 52-02-17/842.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Татнефть имени В.Д. Шашина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 07.04.2008 N 52-02-17/842 в части доначисления 12 283 559 рублей налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь-декабрь 2004 года, начисления соответствующих сумм пеней и об обязании инспекции возвратить сумму излишне взысканного налога на добычу полезных ископаемых в размере 12 283 559 рублей и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о начислении налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправомерным определением обществом количества добытого полезного ископаемого (нефти) исходя из массы нефти "нетто", ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 336, 337, 338, 339 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления обществу налога на добычу полезного ископаемого за 2005 год - углеводородного сырья (нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной), исходя из массы нефти "брутто" с учетом содержащегося в ней балласта (вода, соли, иные механические примеси).

Кроме того, судами при рассмотрении спора установлено, что общество уплатило налог на добычу полезных ископаемых за спорные периоды в размере, превышающем доначисленный по результатам выездной налоговой проверке.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-32914/08-107-106 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Пауль Г.Д.

Судья

Зорина М.Г.

Судья

Поповченко А.А.