Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 5081/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что предприятием пропущен срок для возврата спорной суммы налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 5081/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Муниципального предприятия "Дирекция единого заказчика Нижегородского района" (603005, г. Н. Новгород, ул. Ульянова, 6) от 27.03.2009 N б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2009 по делу N А43-26439/2008-32-826 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению Муниципального предприятия "Дирекция единого заказчика Нижегородского района" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Н. Новгорода (603950, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, д. 52 "А") о возврате 3 021 194 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

Муниципальное предприятие "Дирекция единого заказчика Нижегородского района" (далее - муниципальное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возврате 3 021 194 рублей 45 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2008 заявление удовлетворено.

При этом суд руководствовался следующим. Решением суда от 06.12.2006 по делу N А43-21976/2006-39-371 иск муниципального предприятия к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных в результате реализации населению услуг по льготным ценам, удовлетворен частично. Во взыскании уплаченных муниципальным предприятием в 2004 году сумм налога на добавленную стоимость суд отказал, в связи с тем, что суммы субсидий и дотаций, предоставляемые из бюджета, данным налогом не облагаются.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что начало течения трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с 06.01.2007, то есть с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2006 по делу N А43-21976/2006-39-371.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.03.2009 решение суда от 30.12.2008 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления муниципального предприятия, суд кассационной инстанции указал на то, что с учетом действовавшего в 2004 году законодательства, муниципальное предприятие должно было знать о том, что суммы дотаций и субсидий, предоставленные из бюджета, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, и сделал вывод, согласно которому муниципальное предприятие, обратившись с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 05.08.2008, пропустило срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное предприятие просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы муниципального предприятия, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Выводы суда кассационной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-26439/2008-32-826 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Пауль Г.Д.

Судья

Мурина О.Л.

Судья

Поповченко А.А.