Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 4235/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из документального подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2009 г. N 4235/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (193315, г. Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., 78) от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу N А56-13384/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петросервис" (192148, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 41) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными решения от 22.02.2008 N 30/116, кроме пункта 1 резолютивной части и N 30/38, от 18.03.2008 N 30/34 и N 30/75, требований от 21.04.2008 N 772 и от 04.05.2008 N 856 об уплате налога и обязании инспекции возместить обществу 39 858 172 рубля налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 22.02.2008 N 30/116, кроме пункта 1 резолютивной части и N 30/38, от 18.03.2008 N 30/34 и N 30/75, требований от 21.04.2008 N 772 и от 04.05.2008 N 856 об уплате налога и обязании инспекции возместить обществу 39 858 172 рубля налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, суды установили факты ввоза обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия этих товаров в установленном порядке на учет, а также пришли к выводу о документальном подтверждении уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что доказательства, опровергающие достоверность представленных обществом документов о передаче товаров на реализацию комиссионеру и о частичной реализации импортированных товаров на внутреннем рынке в проверенные периоды инспекцией не представлены. Не нашел своего подтверждения и довод инспекции о том, что действия общества экономически неоправданны и направлены на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и на нарушение публичных интересов.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Вывод судов о подтверждении обществом обоснованности налоговых вычетов основан на исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13384/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Г.Д. Пауль