Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N КАС99-267 Решение Верховного Суда РФ о рассмотрении заявления о признании недействительным пункта 5.1 Положения о системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. N 28 (в редакции от 1 июля 1998 г.), оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 октября 1999 г. N КАС99-267

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 1999 г. дело по заявлению Ч.А.В. о признании недействительным пункта 5.1 Положения "О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 28 (в редакции постановлений ФКЦБ России от 29 мая 1998 г. и от 1 июля 1998 г.) по кассационной жалобе Ч.А.В. на решение Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И., объяснения представителя ФКЦБ России О.А.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Б.М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Во исполнение требований п. 13 ст. 42 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ (ФКЦБ РФ) своим постановлением от 2 октября 1997 г. N 28 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердила Положение "О системе квалификационных требований к руководителям и специалистам организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также к индивидуальным предпринимателям - профессиональным участникам рынка ценных бумаг".

Согласно п. 5.1 этого Положения следует, что лица, владеющие квалификационными аттестатами 1 категории на право совершения операций с ценными бумагами, выданными им финансовыми органами, в течение 1 года с момента утверждения Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг перечня уполномоченных организаций имеют право обменять указанные аттестаты на квалификационные аттестаты ФКЦБ России.

Перечень уполномоченных организаций, имеющих право обменивать квалификационные аттестаты 1 категории утвержден распоряжением ФКЦБ РФ 17 октября 1997 г. и опубликован в установленном порядке 5 ноября 1997 г. С этого начался отсчет годичного срока для обмена квалификационных аттестатов.

Ч.А.В. обжаловал указанный пункт Положения ФКЦБ России в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что эта норма противоречит требованиям Конституции РФ и нарушает права владельцев аттестатов, выданных финансовыми органами по сравнению с владельцами таких же аттестатов, трехгодичный срок которых истек до окончания приведенного выше годичного срока, установленного для обмена аттестатов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч.А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ сослался на то, что законность и обоснованность положения, содержащегося в п. 5.4 Положения, предусматривающего, что при осуществлении обмена, указанного в пункте 5.1 настоящего Положения, наличие квалификационного аттестата 1 категории на право совершения операций с ценными бумагами приравнивается к успешному прохождению базового квалификационного экзамена и одного из специализированных квалификационных экзаменов серий 1.0, 1.1, 2.0, 2.1, 3.0, 3.1 в случае, если срок действия квалификационного аттестата 1 категории на право совершения операций с ценными бумагами с момента выдачи составляет не менее трех лет проверялись Верховным Судом РФ и решением от 23 октября 1998 г. подтверждена его (пункт 5.4 Положения) правомерность.

Поскольку пунктом 13 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг РФ наделена полномочиями по утверждению квалификационных требований, предъявляемых к лицам и организациям, осуществляющим профессиональную деятельность с ценными бумагами, персоналу этих организаций, а также по организации исследования по вопросам развития рынка ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не противоречии утвержденного ФКЦБ России Положения в части п. 5.1 требованиям закона.

Сам заявитель также не привел никакой нормы закона, которой бы объективно противоречил п. 5.1 Положения в части условий и сроков обмена квалификационных аттестатов 1 категории.

Обоснованно отверг Верховный Суд РФ как несостоятельный и довод заявителя о том, что оспоренный пункт Положения якобы противоречит ст. 1 ГК РФ и ст. 19 Конституции РФ, устанавливающим принцип равенства прав и свобод граждан и участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно Положению все владельцы аттестатов 1 категории вправе были в равной мере произвести в течение года их обмен на аттестаты ФКЦБ России.

Пункт 5.1 Положения по своему содержанию определяет общее правило обмена аттестатов 1 категории на квалификационные аттестаты ФКЦБ России и уже по этому основанию не может нарушать равенство прав граждан (в том числе и профессиональных участников рынка ценных бумаг).

Что касается вопроса о наличии определенного условия (установление трехгодичного срока действия аттестата "старого" образца до дня окончания годичного срока, установленного для обмена аттестатов), включенного в п. 5.4 Положения, то это обстоятельство суд не вправе был оценивать при разрешении спора, так как этот вопрос уже был предметом судебного разбирательства, о чем указано выше.

В связи с этим довод в кассационной жалобе на необоснованность нормы, по существу содержащейся в п. 5.4 Положения, не может служить основанием к отмене судебного решения, вынесенного по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на то, что в процессе ранее проведенного судом разбирательства по обжалованию п. 5.4 Положения суд якобы проверял лишь вопрос о придании обратной силы данной нормы, а не вопрос о правомерности установления этим пунктом приоритета одних владельцев аттестатов (у которых к моменту возможного обмена прошло 3 года со дня выдачи аттестата "старого" образца) перед другими.

Однако и этот довод не может служить основанием к отмене судебного решения, т.к. п. 5.4 Положения по своему характеру является нормативным правовым актом и суд, рассматривая жалобу на эту норму обязан проверить соответствие ее требованиям закона в полном объеме и всесторонне.

При определенных условиях заявитель не лишен возможности обжаловать решение суда от 23 октября 1998 г. в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 24 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.