Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 1999 г. N КАС99-49 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим пункта 5 решения Совета директоров Центрального Банка России от 4 августа 1997 г. N 32 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 мая 1999 г. N КАС99-49

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 1999 года дело по заявлению Н.В.Е. и З.В.И. об оспаривании пункта 5 решения Совета директоров Центрального Банка России от 4 августа 1997 года N 32 по кассационной жалобе П.А.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителя заявителей - П.А.Г., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Центрального Банка России И.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ К.Л.Л., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Н.В.Е. и З.В.И. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором поставили вопрос о признании незаконным пункта 5 решения Совета директоров Центрального Банка России от 4 августа 1997 года N 32, которым предусмотрено подготовить до 1 октября 1997 года указание о порядке пересчета балансов кредитных организаций в связи с изменением масштаба цен, а также перерасчета по состоянию на 1 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков.

В обоснование требования заявители сослались на то, что положение пункта 5 нормативного правового акта Центробанка РФ от 4 августа 1997 года противоречит закону (Гражданскому кодексу РФ) и Указу Президента РФ от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", а также приводит к нарушению прав заявителей, являющихся вкладчиками в банке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года заявителям отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе представителя заявителей - П.А.Г., оспариваются выводы суда о законности обжалованного нормативного акта Центрального Банка России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Указом Президента РФ от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" было принято решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение года.

Пунктом 2 данного Указа Правительству РФ было поручено в срок до 1 сентября 1997 года определить порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией настоящего Указа Президента РФ, имея в виду, что денежная реформа является частью программы финансового оздоровления страны и направлена на упрочнение позиций российской валюты, улучшение жизни граждан, соблюдение интересов населения и государства при недопущении какого-либо ущерба населению.

В соответствии со ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории РФ.

Из материалов дела следует, что оспоренный нормативный акт Банка России принят во исполнение приведенного Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года N 822.

Во исполнение данного Указа Правительством РФ 18 сентября 1997 года принято постановление N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", из которого следует, что деноминация рубля носит всеобъемлющий характер, то есть перерасчету подлежали все оптовые и розничные цены на товары и работы, тарифы на услуги, закупочные цены на сельскохозяйственные продукты, надбавки, наценки и скидки, а также тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах, и все другие выплаты, платежи и расчеты.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что решение Совета директоров Банка России фактически о разработке порядка пересчета балансов кредитных организаций в связи с изменением масштаба цен, а также перерасчете по состоянию на 1 января 1998 года в кредитных организациях на территории Российской Федерации всех вкладов населения по соотношению 1000:1 с соответствующими записями в лицевых счетах вкладчиков полностью соответствует Указу Президента РФ от 4 августа 1997 года N 822, никем не признанному незаконным.

Кроме того, обжалуемое положение нормативного акта Центрального Банка России не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителей именно с учетом всеобъемлющего характера проводимой деноминации рубля.

Более того, в случае, если бы процесс деноминации не затронул какие-либо виды расчетов, выплат, платежей и др. операции (в том числе и вклады населения), то права и законные интересы других лиц (не являющихся вкладчиками) были нарушены.

В принятом после издания обжалованного нормативного акта Центробанка России постановлении Правительства РФ (пункт 11) специально отмечено, что кредитные организации на территории Российской Федерации должны обеспечить при первой явке вкладчика после 1 января 1998 года запись в его сберегательной (вкладной) книжке остатка вклада в новых деньгах, исходя из нового масштаба цен.

Данное постановление Правительства РФ также никем не отменено и не противоречит закону.

Не представили заявители и доказательств, которые бы свидетельствовали о несоответствии оспоренного нормативного правового акта требованиям ст. 209 ГК РФ, хотя в жалобе в Верховный Суд Российской Федерации и в настоящей кассационной жалобе на наличие такого несоответствия необоснованно ссылались.

Иные (не отраженные в данном определении) доводы, содержащиеся в кассационной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции по делу и фактически сводятся к обесцениванию денежных вкладов, внесенных в банки до 1993 года. Однако данный вопрос, связанный с известными инфляционными процессами в стране, не является предметом настоящего спора по нормативному акту Банка России.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.Г. - без удовлетворения.