Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2008 г. N КГ-А40/11383-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо проверить правильность составления истцом расчета долга, соответствие предъявленной задолженности условиям заключенного сторонами договора, а также проверить доводы ответчика о том, что акты сверок содержат сведения о проведении зачета с целью погашения долга за прошлые периоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2008 г. N КГ-А40/11383-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03 сентября 2008 года, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (поставщик) о взыскании с открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (покупатель) 45 972 507 руб. 22 коп., составляющих стоимость поставленной истцом и неоплаченной ответчиком электрической энергии и мощности за период с августа по сентябрь 2007 года по договору на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке от 29 января 2007 года N П-1233-07.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 539, 544, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 Основных принципов функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1996 года N 793, пункта 11 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643 и исходил из того, что в августе - сентябре 2007 года истцом была поставлена ответчику электроэнергия на сумму 305 751 093 руб. 38 коп., что подтверждено представленными счетами-извещениями за электроэнергию и мощность и не оспаривается ответчиком, но до настоящего времени им полностью не оплачена, задолженность составляет сумма, предъявленная ко взысканию.

Суд отверг доводы ответчика о необоснованности объема и стоимости электроэнергии, указанных в счетах-требованиях закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" (оператор) на основании данных, полученных от некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", поскольку ответчиком и НП "АТС" подписаны акты об оказании услуг за август и сентябрь 2007 года, принятые ответчиком без каких-либо замечаний.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и норм процессуального права. Заявитель считает, что суд не принял во внимание положение пункта 6.8 спорного договора, согласно которому при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком поступающие текущие платежи засчитываются первоначально в счет погашения задолженности по оплате электрической энергии за предыдущие периоды, а остаток текущего платежа засчитывается в текущем периоде. В связи с этим суд необоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности.

По мнению ответчика, суд применил не подлежащие применению нормы статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствует присоединенная сеть и ответчик не является абонентом (потребителем) электрической энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд правильно определил правоотношения сторон, как основанные на многостороннем договоре на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг на оптовом рынке от 29 января 2007 года N П-1233. Правильным является и вывод суда об обязанности ответчика оплатить полученную от истца электроэнергию и мощности.

В то же время по мнению суда кассационной инстанции, суд не в полной мере проверил правильность составления истцом расчета долга, в частности, соответствие предъявленной по данному делу задолженности условиям заключенного сторонами договора, в частности, пункту 6.8, устанавливающему порядок зачета поступающих от ответчика платежей. Суд не проверил доводы ответчика о том, что акты сверок содержат сведения о проведении зачета с целью погашения долга за прошлые периоды, а также доводы об отсутствии долга за сентябрь 2007 года.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и принять решения в соответствии с нормами процессуального права, проверить все доводы, на которые ссылается ответчик как на основание своих возражений против предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 июня 2008 года по делу N А40-63765/07-45-547 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 сентября 2008 года N 09АП-10287/208-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.