Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11408-08 Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку истечение срока банковской гарантии на момент проведения камеральной проверки не лишает истца права на освобождение от уплаты акциза при предоставлении полного пакета документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/11408-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КА-А40/11408-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2008 г. N КА-А40/11408-08

ООО "Орскнефтеоргсинтез" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52/2519 от 30.10.2007 г. "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 29.04.2008 г. N 586 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые акты налоговых органов не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, оспариваемые решение и требование соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями общество представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам за май 2007 г., в которой заявило освобождение от уплаты акциза при реализации указанных в этом разделе подакцизных товаров (нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, на общую сумму 29 326 483 руб.

С целью подтверждения права на освобождение от уплаты акцизов на нефтепродукты налогоплательщик представил в инспекцию банковскую гарантию от 25.06.2007 г. N 5574, выданную ОАО "Бинбанк" на сумму 30 809 670 руб. сроком действия до 27.11.2007 г. включительно.

По материалам камеральной налоговой проверки, инспекция 30.10.2007 г. вынесла решение N 52/2519, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 865 296 руб., начислены пени по состоянию на 30.10.2007 г. в сумме 932 376 руб.; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 29 326 483руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты инспекции являются незаконными и необоснованными.

Доводы налогового органа об истечении срока банковской гарантии на момент проведения камеральной проверки суд кассационной инстанции не принимает по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, согласно банковской гарантии от 25.06.2007 г. N 5574, выданной ОАО "Бинбанк", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом перед инспекцией обязательств по представлению в 180-дневный срок с момента отгрузки подакцизных товаров, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, и неуплаты обществом акциза и/или пени, ОАО "Бинбанк" обязуется уплатить сумму, не превышающую 30 809 670 руб. 04 коп., из которых 29 326 483 руб. 15коп. для уплаты акциза и 1 483 186 руб. 89коп. для уплаты пени не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования налогового органа, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение налогоплательщиком своих обязательств.

Данная банковская гарантия является безотзывной, сроком действия с 25.06.2007 г. по 27.11.2007 г.

В соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ общество 26.10.2007 г. представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие экспорт подакцизных товаров.

Инспекцией при проверке указанного комплекта документов нарушений не установлено. Обоснованность освобождения от уплаты акциза подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, согласно которым, представленная банковская гарантия полностью соответствует требованиям ст.ст. 368-379 ГК РФ, а также п. 2 ст. 184 НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит положений о том, что срок банковской гарантии должен учитывать срок, в течении которого проводится камеральная налоговая проверка налоговой декларации и пакета документов, подтверждающих факт экспорта подакцизного товара.

Кроме того, банковская гарантия не указана в перечне документов, установленном п. 7 ст. 198 НК РФ, подтверждающем обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.

Срок действия банковской гарантии истек 27.11.2007 г., в то время как срок проведения камеральной налоговой проверки истек 30.10.2007 г., причем данное обстоятельство не лишает общество права на освобождение от уплаты акциза, при предоставлении полного пакета документов, в соответствии со ст. 198 НК РФ.

Исследовав все доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что в ней не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2008 года по делу N А40-26191/08-99-51 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.