Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/11469-08 Признавая недействительным требование об уплате налогов, суд исходил из того, что в нарушение налогового законодательства в оспариваемом акте не указаны сведения о сроке уплаты налога, период, за который начисляются пени, и ставка пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2008 г. N КА-А40/11469-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27.03.2008.

Решением от 31.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку обжалуемое требование выставлено налоговым органом с нарушениями п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, в которой повторены доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.

Общество в письменных пояснениях на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требованием Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4763 по состоянию на 27.03.2008 предложено Обществу уплатить 1 187 356 руб. 70 коп. пеней за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Суммы пеней в размере 1 306 руб. 23 коп., 1033 руб., 3525 руб. 91 коп., 1711 руб. (строки 1. 4, 5 и 8 требования) начислены за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за январь - март 2007 года и переданы налоговому органу в июле 2007 года в качестве входящего сальдо от налоговой инспекции по месту постановки на учет организаций - правопредшественников: ООО "Активный капитал" и "Дом на набережной". Суммы пеней в размере 997 700 руб. 25 коп., 219 752 руб. 69 коп., 268 613 руб. 32 коп. и 591 644 руб. 30 коп. (строки 2. 3, 6 и 7 требования) начислены на сумму доначисленного налога на прибыль по решению Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 04.10.2007 N 161, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "Активный капитал", правопреемником которого является Общество.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 69, 70, 75 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судом первой инстанции, и отмены судебных актов не имеется.

Инспекция ссылается на то, что в графе требования "установленный срок уплаты" указаны даты начала периода, за который начисляются пени, при этом налоговому органу не было необходимости указывать в требовании сроки уплаты налога на прибыль, так как данное требование вынесено на основании решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 04.10.2007 N 161, в котором содержались указания на сроки уплаты налога на прибыль за 2005-2006 годы.

Данная ссылка противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судами установлено, что в нарушение приведенных положений закона в оспариваемом требовании не указаны сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основаниях взимания налогов и пени, а также не указан период, за который начисляются пени, и ставка пени.

При таких обстоятельствах оспариваемое требование Инспекции обоснованно признано судами недействительным, поскольку не содержит обязательных сведений, предусмотренных ст. 69 НК РФ, в связи с чем не позволяет установить характер, происхождение и правильность указанных в нем сумм.

Поэтому судом кассационной инстанции не принимается довод Инспекции о том, что расчет пени произведен налоговым органом с 18.10.2007, а датой окончания периода начисления пени является 26.03.2008 - последний день перед вынесением оспариваемого требования, которое датировано 27.03.2008.

Ссылка налогового органа на то, что указанное решение ИФНС России N 22 по г. Москве, на основании которого начислялись пени, было признано законным решением от 20.06.2008 Арбитражного суда по г. Москве по делу N А40-686/07-90-388, не опровергает установленных обстоятельств нарушения ст. 69 НК РФ, в силу которых оспариваемое требование является недействительным.

Инспекция указывает, что если исключить суммы пени, указанные в требовании, - 1 306 руб. 23 коп., 1033 руб., 3525 руб. 91 коп., 1711 руб. (строки 1. 4, 5 и 8 требования) - как выставленные с нарушением срока на принудительное взыскание, то остальные суммы законны и обоснованны.

Данный довод противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и материалам дела.

Судами установлено, что согласно отзыву Инспекции (л.д. 52) суммы пеней в размере 1 306 руб.23 коп., 1033 руб., 3525 руб. 91 коп., 1711 руб. (строки 1. 4, 5 и 8 требования) начислены за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль за январь - март 2007 года и переданы налоговому органу в июле 2007 года в качестве входящего сальдо от налоговой инспекции по месту постановки на учет организаций - правопредшественников. На момент выставления обжалуемого требования в отношении указанных сумм истекли все предусмотренные ст. 46, 69 НК РФ сроки для выставления требования, вынесения решения о взыскании спорных пеней за счет денежных средств на счетах в банке и для обращения в суд с иском о взыскании с Общества пени.

Согласно материалам дела Инспекцией было выставлено спорное требование, в котором приведены как вышеуказанные суммы пени, так и суммы пени в размере 997 700 руб.25 коп., 219 752 руб.69 коп., 268 613 руб.32 коп. и 591 644 руб.30 коп. (строки 2. 3, 6 и 7 требования). В отношении перечисленных сумм пеней налоговым органом в требовании не были указаны основания их взимания, срок уплаты налога, период, за который начисляются пени, и ставка пени.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, спорное требование противоречит представленной налоговым органом в материалы дела справке N 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.08.2007.

Согласно данному требованию суммы пеней 1033 руб. и 1711 руб. начислены на недоимку 0,00 руб. со сроком уплаты 27.03.2008, пени в сумме 1306 руб.23 коп. начислены на недоимку в размере 24281 руб., пени в сумме 3525руб.91 коп. - на недоимку в размере 65372 руб.

Между тем, в соответствии с указанной справкой на недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 24281 руб. начислены пени в сумме1033 руб.61 коп., а на недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 65372 руб. начислены пени в сумме 1711руб.02 коп.

Данное противоречие подтверждает необоснованность предъявленных к уплате налогоплательщику сумм, указанных в оспариваемом требовании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31 июля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 6 октября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32187/08-111-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве без удовлетворения.