Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КГ-А40/11679-08-П Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, поскольку истек трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для такого рода дел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2008 г. N КГ-А40/11679-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

ООО "Геополис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки по выдаче ФГУП "МКПК "Универсал" 20 .01.2003 г. простого векселя серии МКПК N 000010 номинальной стоимостью 4 500 000 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.2003г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2007 года , оставленным без изменения постановлением от 10 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Постановлением от 9 января 2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо определить какие действия составляют содержание сделки, о недействительности которой заявлен иск, в чем состоит интерес истца, избравшего такой способ защиты, исходя из последствий недействительности выдачи векселя с учетом положений вексельного законодательства, кто является ее участниками, какое процессуальное положение в настоящем споре они должны занимать, и, исходя из этого разрешить вопрос о составе участвующих в деле лиц, сборе дополнительных доказательств, в том числе векселя, при необходимости оказать необходимое содействие сторонам в представлении доказательств, после чего на основании надлежащей оценки доказательств выяснить имеющие значение для дела обстоятельства, применить соответствующие характеру сделки нормы материального права.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено ООО КБ"СИНКО-Банк " и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска на требование о признании недействительными составление простого векселя, договора купли-продажи от 20.01.2003 г. N ВО-2003/01, заключенного между ФГУП "МКПК "Универсал" и ООО КБ"СИНКО-Банк ", а также акта приема-передачи векселя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 30 сентября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске было отказано со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По делу поступило две кассационных жалобы, в том числе от Министерство промышленности и торговли Российской Федерации ( правопреемника истца) и от ответчика - ФГУП "МКПК "Универсал" , в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что судами обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права, регулирующие исковую давность, к требованиям о признании недействительными ничтожных сделок исковая давность не применяется.

ООО КБ"СИНКО-Банк " представило отзыв на кассационную жалобу ФГУП "МКПК "Универсал", в котором возражало против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - Федеральное агентство по промышленности подлежит замене на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и ФГУП "МКПК "Универсал" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО КБ"СИНКО-Банк ", позицию которого поддержал представитель третьего лица - ООО "Геополис", возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участников процесса, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, составленный 20.01.2003 г. ФГУП "МКПК "Универсал" простой вексель по договору купли-продажи от 20.01.2003г. N ВО-2003/01 и акту приемки- передачи векселя от 20.01.2003 г. был передан векселедателем ООО КБ "СИНКО-Банк".

В суде первой инстанции ответчик - ООО КБ "СИНКО-Банк" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по данному иску, установил, что иск подан по истечении срока исковой давности.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым с 26.07.2005 г. по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку на день подачи иска - 10.04.2007 г. истек трехгодичный срок исковой давности, суд правомерно отказал в иске по мотиву пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителей о неправильном применении судом положений гражданского законодательства об исковой давности отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 48, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить Федеральное агентство по промышленности на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15978/07-137-142 и постановление от 30 сентября 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.