Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2008 г. N КГ-А40/11701-08 При новом рассмотрении дела о взыскании денежных средств за не оплаченные ответчиком услуги по соглашению об оказании юридической помощи суду необходимо привлечь в дело представителя ответчика, установить правоотношения сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2008 г. N КГ-А40/11701-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2010 г. N КГ-А40/15451-09-П по делу N А40-18359/08-137-161

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 27 июня 2008 года исковые требования Московского адвокатского бюро "Бюро корпоративных консультаций" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "РусФинПроект" в пользу истца взыскано 23 742 000 руб., составляющих стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг по соглашению от 2 июля 2007 года N 0707, заключенному сторонами, об оказании юридической помощи ответчику по представлению его интересов в арбитражном суде в рамках рассмотрении искового заявления о взыскании в пользу ООО "РусФинПроект" убытков в размере 154 445 324 руб. 34 коп. по делу N А40-51381/06-43-382.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания ответчик услуг по заключенному соглашению подтвержден актом об оказании услуг от 23 января 2008 года N 07-07/1, подписанным сторонами, однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и норм процессуального права. По мнению заявителя, решение подлежит отмене в любом случае, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик считает, что истцу был известен фактический адрес нахождения ответчика, который не был сообщен суду. Также заявитель ссылается на то, что ответчику не было известно о заключении спорного соглашения, представленные истцом являются подложными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела в соответствии с нормативными актами подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В данном случае дело рассмотрено без участия представителя ответчика, однако в материалах дела отсутствуют сведения о проверке судом наличия у истца подлинных документов, представленных им в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований - соглашение об оказании юридической помощи от 2 июля 2007 года N 07-07 и акт об оказанных услугах к договору от 23 января 2008 года. По мнению суда кассационной инстанции, при названных обстоятельствах суд должен был проверить наличие у истца подлинных экземпляров указанных доказательств.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой инстанции неправильно определил правоотношения сторон. Как следует из упомянутого договора, стороны заключили соглашение о представлении адвокатским бюро интересов ответчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по конкретному делу N А40-51381/06-43-382. В этом случае следовало проверить соответствие сделки положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 17 Конституции Российской Федерации, а также Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82, и проверить наличие баланса прав участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 июня 2008 года по делу N А40-18359/08-137-161 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.