Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КГ-А40/11868-08 Удовлетворяя иск об обязании заключить договор аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что истец является победителем конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, представил ответчику все необходимые документы для заключения договора, однако соответствующее решение не принято ответчиком в установленный законом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2008 г. N КГ-А40/11868-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РегионСпецКомплектация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению по управлению федеральным имуществом по городу Москве об обязании заключить договор аренды федерального недвижимого имущества - нежилых помещений площадью 32 937, 5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ш. Энтузиастов, д. 46, стр. 3, 12, д. 46/2, стр. 1, 2, 6, находящегося на территории города Москвы и закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения по результатам конкурса и в соответствии с Протоколом N 2 о результатах конкурса от 24.12.2007 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, на условиях, изложенных в представленном проекте договора.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 445, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "НПО "Орион" (далее - ФГУП "НПО "Орион").

Решением от 11.07.2008, оставленные без изменения постановлением от 08.09.2008, исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Территориальным управлением по управлению федеральным имуществом по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец и 3-е лицо против доводов жалобы возражали.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 23.11.2007 Распоряжение N 1895 о проведении до 30.12.2007 конкурса на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в Федеральной собственности, расположенных по адресу: г. Москва шоссе Энтузиастов, дом 46, стр. 3, 12, д. 46/2, стр. 1, 2, 6 и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НПО "Орион" общей площадью 32 937, 5 кв. м.

Организатором конкурса было назначено ФГУП "НПО "Орион" (пункт 4 распоряжения).

Информационное сообщение о проведении конкурса на право заключения договора аренды было опубликовано в газете "Из рук в руки" от 23 ноября 2007 г. N 227(3 85 5).

Конкурс на право заключения договора аренды объектов недвижимости находящихся в федеральной собственности и расположенных по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 46, стр. 3, 12; д. 46/2, стр. 1, 2, 6 общей площадью 32 937,5 кв.м. был проведен ФГУП "НПО "Орион" 2412.2007.

Победителем конкурса согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Декабря 2007 года N 2 признано ООО "РегионСпецКомплектация".

Порядок заключения договора аренды федерального имущества утвержден ответчиком 27.07.2007 в разделе 8 Методических рекомендаций о подготовке и проведении ответчиком конкурсов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.

Данные Методические рекомендации являются действующими на момент заключения договора.

Проект договора аренды разработан ответчиком, что подтверждается Приложением N 3 к конкурсной документации о проведении конкурсов на право заключения договоров аренды (т. 1, л.д. 51).

Победитель конкурса и владелец объекта обязаны в течение 10 дней со дня передачи им проекта договора аренды федерального недвижимого имущества подписать четыре экземпляра проекта и представить их в отдел управления коммерческой недвижимостью (пункт 8.2 Методических рекомендаций).

Во исполнение данного положения Методических рекомендаций подписанный истцом и третьим лицом договор аренды спорных помещений был передан ответчику 16.12.2008 для подписания. Данное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 8.3 вышеуказанных Методических рекомендаций отдел управления коммерческой недвижимостью (аренда) в день, последующий за получением подписанных победителем конкурса и владельцем объекта экземпляров договора передает документы для проверки в юридический отдел.

Юридический отдел в течение 2-х дней проводит проверку документов и передает проект договора аренды на подпись заместителю руководителя территориального управления, курирующему отдел управления коммерческой недвижимостью (аренда).

Заместитель руководителя территориального управления, курирующий отдел управления коммерческой недвижимостью (аренда), в течение 3-х дней подписывает договор аренды, после чего договор аренды выдается победителю конкурса и владельцу объекта (пункт 8.4 Методических рекомендаций).

Ответчик от подписания договора отказался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить до а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В этой связи и в соответствии с установленными обстоятельствами дела суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований и отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.06.2008 Арбитражного суда г.Москвы, постановление от 08.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18546/08-85-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.