Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2008 г. N КГ-А40/11962-08 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления ответчика на спорные помещения, суд указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, распоряжение, на основании которого закреплено право оперативного управления, не оспорено в установленном порядке, действия ответчика по государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества произведены в соответствии с требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2008 г. N КГ-А40/11962-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 г.

Государственное Общеобразовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования "Институт повышения квалификации информационных работников" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" (далее - Финансовая академия) на помещения площадью 2 674,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 79 и об обязании ответчика аннулировать соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации", Федеральное агентство по образованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что по своей правовой природе заявленное требование вытекает из спора о праве, поскольку Институтом фактически оспаривается право оперативного управления Финансовой академии, возникшее на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 18.04.2007 г. N 578 и от 29.05.2007 г. N 798; заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Института в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; что действия ответчика по государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с названными судебными актами, Институт обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

При этом заявитель указывает, что в обжалуемых судебных актах сказано, что по своей правовой природе заявленное требование истца - спор о праве, на самом деле истцом заявлено требование в рамках Главы 24 АПК РФ как оспаривание незаконных действий Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Истец утверждает, что действия ответчика незаконны, так как при государственной регистрации права не была проведена правовая экспертиза документов, в ЕГРП внесены записи на основании заявления от юридического лица, которое на момент внесения такой записи не являлось правообладателем объекта недвижимого имущества; объект недвижимости, на который зарегистрировано право Финансовой академии, не мог существовать в качестве объекта прав, так как входил в состав другого объекта гражданских прав, надлежащим образом зарегистрированного в ЕГРП, правообладателем которого являлось ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников"; акт приема-передачи, подписанный и утвержденный ТУ Росимущества по г. Москве, от 20 июня 2007 г. N 1 "О приеме-передаче здания (сооружения)", в соответствии с которым организация-сдатчик - ТУ Росимущества по г. Москве передает организации-получателю - Финансовой академии объект основных средств в виде помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Бутырская, д. 79 согласно утвержденному перечню подписан неуправомочеными лицами, поскольку указанный в данном акте объект основных средств на дату его подписания находился на балансе Института, следовательно, только руководитель Института мог выступать от имени организации-сдатчика имущества и подписывать этот документ.

Также Институт полагает, что судами неправильно применены нормы материального права: судами по делу о признании недействительным распоряжения от 18 апреля 2007 г. N 578, от 29 мая 2007 N 798 и по данному делу не были признаны необязательными к исполнению Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 3, от 13 мая 1992 г. N 312, предусматривающие наличие поручения Правительства РФ на закрепление федерального недвижимого имущества и согласие Федерального агентства по образованию на его изъятие; в отсутствие решения (поручения, распоряжения) собственника федерального имущества - Правительства РФ -УФРС по Москве не имело права осуществлять действия по регистрации права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество за Финансовой академией.

Представитель заявителя в судебном заседании суда поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и передать дело на новое рассмотрение.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Представители ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Федерального агентства по образованию в судебное заседание не явились, названные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Финансовой академии с доводами кассационной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено обжалуемыми судебными актами, 08.02.2008 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления ФГОУ "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" на недвижимое имущество - помещения площадью 2 674,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, дом 79. Основанием для внесения указанной записи послужили распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 18.04.2007 г. N 578 и распоряжение ТУ Росимущества по г. Москве от 29.05.2007 г. N 798.

Считая, что регистрация права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества за Финансовой академией и внесение соответствующей записи в ЕГРП нарушают права и законные интересы Института, последний в порядке искового производств обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, содержащим требования о признании недействительной регистрации права оперативного управления Финансовой академии и обязании ответчика УФРС по Москве аннулировать запись в ЕГРП о данном праве.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными) и что по своей правовой природе заявленное требование истца - спор о праве.

Управление не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по оспариваемым сделкам. Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление может быть привлечено в качестве ответчика только в случае отказа в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонения от регистрации.

Названная категория дел рассматривается в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

В исковом заявлении по настоящему делу истец не оспаривает действия ответчика (отказ или уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Институт в кассационной жалобе указывает, что им заявлено требование в рамках главы 24 АПК РФ, однако из содержания искового заявления следует, что Институтом предъявлены требования в порядке искового производства, подлежащие рассмотрению в соответствии с разделом II АПК РФ.

С учетом того, что по существу заявленные требования являются спором о праве, а также предъявленного иска суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам раздела II АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство".

УФРС по Москве является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании права оперативного управления Финансовой академии.

Кроме того, Институтом первое исковое требование сформулировано как признание недействительной регистрации права оперативного управления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права, признание недействительной государственной регистрации права указанным законом, иными законами не предусмотрено.

Суды при рассмотрении заявленных Институтом требований полно и всесторонне исследовали и оценили его доводы.

В рассмотренном судом исковом заявлении фактически оспаривается право оперативного управления Финансовой академии на спорные объекты недвижимого имущества, основанием регистрации которого являлись распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 18.04.2007 г. N 578 и от 29.05.2007 г. N 7.

При рассмотрении дела суды не установили противоречия указанных распоряжений требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 18.04.2007 г. N 578 проверена в судебном порядке при рассмотрении дела N А40-31188/07-2-181, заявителю (Институту) отказано в удовлетворении заявленных требований и признании распоряжения незаконным.

Судами правомерно отклонен довод Института о том, что он является надлежащим титульным владельцем федерального имущества в связи с тем, что на момент государственной регистрации права оперативного управления Финансовой академии на спорные помещения право заявителя на данное имущество в суде не оспаривалось, поскольку субъекты гражданских правоотношений не обязаны обжаловать в судебном порядке регистрацию права в отношении определенного объекта недвижимого имущества для регистрации нового права на данный объект. Факт регистрации нового права в отношении недвижимого имущества означает прекращение предыдущего права на объект.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что ТУ ФАУФИ при закреплении спорного недвижимого имущества за Финансовой академией действовало в пределах своих компетенции и полномочий, предусмотренных Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 01.02.2005 г. N 37, в отсутствие поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также без отмены в административно-правовом порядке ненормативных правовых актов, наделявших Институт комплексом недвижимого имущества.

Суды на основании представленных доказательств, с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007 г. по делу N А40-31188/07-2-181, установили нецелевое использование Институтом спорного недвижимого имущества и полномочия ТУ Росимущества по г. Москве изъять данное имущество из оперативного управления Института без согласования с Федеральным агентством по образованию.

Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 20 июня 2007 г. N 1 исследован судами, суды обоснованно пришли к выводу, что данный акт подписан полномочными представителями третьих лиц и подтверждает факт передачи имущества собственником Финансовой академии.

Все доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, судами исследованы, нарушений ответчиком при государственной регистрации оспариваемого права порядка проведения государственной регистрации прав, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды не установили.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу N А40-12126/08-82-126 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 09АП-10806/2008-АК по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГОУ ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" - без удовлетворения.