Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/12197-08 В удовлетворении требования о приостановлении производства по делу об обязании исполнить обязательства по договору подряда отказано, поскольку истец не доказал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора о расторжении договора подряда и взыскании стоимости оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/12197-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Таллер Кэпитал" (далее - ЗАО "Таллер Кэпитал") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика-Холдинг" (далее - ООО "Логистика-Холдинг") с иском об обязании исполнить обязательства по договору подряда от 31.08.2007 г. N ТК-26-07/П и взыскании 26.270.927 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24104/08-105-32.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 г. определение суда первой инстанции отменено. Ходатайство ООО "Логистика-Холдинг" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Логистика-Холдинг" просит отменить постановление апелляционного суда как принятое с нарушением норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Логистика-Холдинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Таллер Кэпитал", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предметом настоящего иска являются требования об обязании исполнить обязательства по договору подряда от 31.08.2007 г N ТК-26-07/П и взыскании 26.270.927 руб. 66 коп. По делу N А40-24104/06-105-32, до вступления в законную силу судебного акта по которому приостановлено производство по данному делу, иск был заявлен о расторжении договора подряда от 31.08.2007 г. N ТК-26-07/П по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 451 ГК РФ. Факт выполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договору в рамках указанного дела не оспариваются.

При таком положении арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора о расторжении договора подряда и взыскании стоимости оказанных услуг.

Выводы апелляционной суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права основаны на ошибочном толковании положений пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. по делу N А40-22242/08-24-184 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логистика - Холдинг" - без удовлетворения.