Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12274-08-П Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 декабря 2008 г. N КА-А40/12274-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 20.01.2006 г. и постановлением кассационной инстанции ФАС МО от 26.04.2006 г., признано частично недействительным решение N 52/122 от 07.02.2005 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган), в том числе в части применения ОАО "Томскнефть ВНК" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых вычетов и отнесения к ним сумм НДС по приобретенным основным средствам и по приобретенным давальческим материалам, а также требования налогового органа N 22, 22/2 в соответствующей части.

В своем заявлении, поступившем в Арбитражный суд г. Москвы 11 октября 2007 г., инспекция просит суд исправить допущенные в мотивировочной части решения суда по делу А40-29736/05-90-225 от 15 ноября 2005 г. ошибки.

По мнению налогового органа, в мотивировочной части решения судом неверно установлены суммы налоговых санкций, приходящиеся на спорные эпизоды (п.17 и п.19 решения инспекции) и признанные судом необоснованными к начислению в размере 1 071 132 руб. 40 коп. (по п.17 решения) и 19 078 873 руб. (по п.19решения). По мнению инспекции, суммы налоговых санкций по данным эпизодам составляют 3 865 088 руб. (по п.17решения) и 3 862 354 руб. (по п.19решения).

Определением от 19.10.2007 г Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 г., в удовлетворении заявления об исправления ошибок отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2008 г. указанные судебные акты отменены в части суммы налоговых санкций по НДС в размере 19 078 873 руб., приходящихся на п.19 решения налогового органа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что следует проверить довод налогового органа в части размера штрафа по п.19 решения инспекции, т.к. из его содержания не следует, что общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в повышенном размере - 80 процентов. При новом рассмотрении даны указания проверить указанную сумму штрафа, отраженную в решении, не затрагивая существа и содержания решения в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением от 03.10.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление об исправлении арифметической ошибки (описки) удовлетворено. Судебные инстанции указали на то, что штрафные санкции по п.19 решения инспекции составляют 3 862 354 руб.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Томскнефть ВНК", в которой налогоплательщик просит определение и постановление отменить, отказать инспекции в части исправления арифметической ошибки в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2005 г.

По мнению общества, налоговым органом не представлено надлежащих доказательств наличия переплаты в размере, указанном в Акте сверки от 11.07.2008 г.

Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод налогоплательщика о том, что по п.19 решения инспекции он был привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ, т.е. размер санкций составляет 80 процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что по п. 3 ст. 122 Кодекса общество привлекалось лишь за правонарушение по п.1 оспариваемого акта инспекции. По всем остальным эпизодам размер налоговых санкций составлял 20 процентов от сумм доначисленных налогов.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом была подменена методика расчета не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку исправлена была исключительно арифметическая ошибка. Данный довод исследовался судом апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен.

В то же время, из жалобы следует, что заявитель подтверждает, что в решении инспекции размер штрафа не указан.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что на момент уплаты налога у общества имелась переплата, на которую была уменьшена сумма налога, в связи с чем, размер налоговых санкций по рассматриваемому пункту решения составил 3 862 354 руб.

Заявитель не опроверг того факта, что инспекция согласно п.19 своего решения не привлекала к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК в виде взыскания штрафа в размере 80 процентов, что составляет 19 078 873 руб.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного толкования ст. 179 АПК РФ, а также недоказанности обстоятельств, положенных в основу обжалуемых определения и постановления.

Суд первой инстанции, исправляя арифметическую ошибку, не затрагивая существа и содержания решения в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Исследовав все доводы кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что в ней не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2008 года по делу N А40-29736/05-90-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.