Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/12320-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании таможенных платежей, суд исходил из пропуска истцом годичного срока для предъявления данного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2008 г. N КА-А40/12320-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков таможенных платежей в размере 50 000 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на день фактической уплаты ответчиком этих сумм.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) иск не признал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 8 октября 2008 г. N 09АП-11169/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32341/07-149-259 в удовлетворении требований отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что доказан факт завершения перевозки по книжкам МДП, и ФТС РФ пропустил годичный срок давности взыскания таможенных пошлин.

Федеральная таможенная служба обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

В жалобе ссылается на то, что судами неправильно применена статья 367 ГК РФ, а также, что судом апелляционной инстанции необоснованно указано на нарушение ФТС России порядка досудебного истребования сумм таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу АСМАП возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения и постановления.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Ассоциации международных автомобильных перевозчиков возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, о рассмотрении кассационной жалобы извещено, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия третьего лица.

Законность судебных актов по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Обстоятельства, на которых основаны требования Федеральной таможенной службы, по неисполнению перевозчиком Фирмой "TMI: Antsu-Trans" обязательств по доставке товаров и уплате таможенных платежей в июне 2004 года по книжке МДП N АХ 43200719, подробно и полно изложены в решении суда первой инстанции и апелляционном постановлении.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что у таможенного органа отсутствуют основания для предъявления АСМАП требований об уплате таможенных платежей в связи с пропуском годичного срока, поскольку Соглашение от 07.06.2004 года, заключенное между таможенными органами и АСМАП, по своей правовой природе, является договором поручительства. В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано, а если срок не установлен - то если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, изложенных в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов и правомерно ими отклонены по основаниям, изложенным в решении и постановлении. С данными выводами согласен и суд кассационной инстанции.

Иные доводы, заявленные ФТС РФ в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке, влекущей отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2008 года, постановление от 8 октября 2008 года N 09АП-11169/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32341/07-149-259 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.