Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. N КА-А41/12530-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату земельного налога суду необходимо установить основания несогласия общества с доначислением земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2008 г. N КА-А41/12530-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" ( ООО "Русь", далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее- инспекция, налоговый орган) от 13.02.2007 г.

Решением суда от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.

Инспекция считает, что общество не отвечает критериям сельскохозяйственного производителя, приведенным в статье 346.2 НК РФ, в связи с чем в 2004-2005 г. неправомерно уплачивало единый сельскохозяйственный налог (далее- ЕСХН), тогда как обязано было применять общую систему налогообложения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Оспариваемое решение от 13.02.2007 N 34 принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.03 по 01.01.06 гг.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (без указания сумм штрафов), за неуплату налогов на прибыль, добавленную стоимость, имущество, транспортного и земельного налога; по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, по земельному налогу и налогу на имущество в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации, по п. 1 ст. 126 НК РФ - за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по налогу на прибыль и налогу на имущество. Этим же решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Решение мотивировано тем, что общество в 2004 - 2005 годах неправомерно уплачивало ЕСХН, поскольку доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общей доле дохода составляла менее 70 процентов, и обязано было уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе налог на прибыль, НДС, налог на имущество и транспортный налог. При этом, при расчете доли дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции инспекция учла доходы от реализации обществом основных средств.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что общество в 2003-2004 гг. не исчисляло и не уплачивало земельный налог.

Признавая решение полностью недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило в порядке ст. 346.2 НК РФ право на уплату ЕСХН, так как доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общей доле дохода в 2003 году составила более 70 процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Между тем, суды не учли, что в заявлении о признании решения налогового органа недействительным общество не указывало основания, по которым не согласилось с доначислением земельного налога, взысканием пеней за его неуплату и наложением штрафов.

В нарушение положений ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не указаны мотивы, которыми суды руководствовались при отмене решения налогового органа в части земельного налога.

Нарушение процессуальных норм при принятии решения и постановления могло повлечь или повлекло вынесение незаконных судебных актов, в связи с чем в данной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить основания несогласия общества с доначислением земельного налога, взысканием пеней и наложением налоговых санкций, проверить законность и обоснованность решения налогового органа в данной части, по результатам проверки принять соответствующий установленным обстоятельствам судебный акт.

В остальной части судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам работы за календарный год, предшествующий году, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В силу пункта 2 этой статьи сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 250 НК РФ, Положением по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы от реализации", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 мая 1999 г. N 32н, Приказом Минсельхоза России от 15.03.2004 N 175 "Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому обеспечению исчисления единого сельскохозяйственного налога", доходы от реализации основных средств относятся к внереализационным и не учитываются в общем объеме доходов для определения удельного веса доходов от производства сельскохозяйственной продукции.

Как следует из Письма Министерства финансов РФ от 21.03.05 N 03-03-02-04/1-77, в целях применения статьи 346.2 НК РФ общий доход от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьей 249 НК РФ. Внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ, а также доходы, указанные в статье 251 НК РФ, при этом не учитываются.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, продажа объектов недвижимости, ранее использованных при ведении основной деятельности, не является самостоятельным видом деятельности.

Таким образом, расчет доли дохода от сельскохозяйственной деятельности в общем объеме доходов налогоплательщика от всех осуществляемых им видов деятельности определяется независимо от сумм дохода, полученного от реализации основных средств.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что общество реализовывало основные средства на постоянной основе, неправильно указало в отчетности за 2003 год размер дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (завысило его) не являются поводом к отмене судебных актов.

Из отчета о прибылях и убытках за 2003 год, показатели которого в части размера доходов от реализации сельскохозяйственной продукции и реализации основных средств инспекция считает не соответствующими действительности, следует, что доходы от прочих видов деятельности общества незначительны.

Даже если признать правильными выводы налогового органа о завышении дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, доля этих доходов в общем объеме доходов от всех осуществляемых обществом видов деятельности составит более 70 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, зарегистрированные на сельскохозяйственных производителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции. Сельскохозяйственными товаропроизводителями являются физические или юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 % общего объема производимой продукции (Федеральный закон от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа о начислении налогов на прибыль, имущество, добавленную стоимость, транспортного налога с пенями и санкциями.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года по делу N А41-К2-10871/07 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 13.02.2007 г. N 34 в части привлечения к налоговой ответственности по земельному налогу, начисления земельного налога и пени по нему.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.