Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2008 г. N КА-А40/12724-08-П Требование по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено частично, поскольку истцом документально не подтвержден факт выбытия транспортных средств как условие для неисчисления транспортного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2008 г. N КА-А40/12724-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании частично недействительным решения ФНС России от 06.07.2007 N 23-2-10/012 по акту выездной налоговой проверки за 2004 г.

Решением от 12.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Постановлением от 07.05.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в отношении транспортного налога и п.1.19 оспариваемого решения ФНС России,соответствующих требований в указанной части, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 15.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ФНС России в части п.1.19 и транспортного налога в отношении доначисления налога в размере 92657 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, признаны недействительными требование N186 по состоянию на 25.07.2007 в части уплаты налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, требование N186/1 по состоянию на 25.07.2007 в части обязанности уплатить транспортный налог в сумме 92567 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части заявление отклонено, так как налогоплательщиком не соблюдены требования постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Салаватнефтеоргсинтез", в которой повторен текст апелляционной жалобы.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что Обществом документально не подтвержден факт выбытия транспортных средств как условие для неисчисления транспортного налога, при выбытии транспортного средства в течение 2004 г., подтвержденного документально, налоговым органом доначисление налога производилось с учетом коэффициента, предусмотренного п. 3 ст. 362 Кодекса; налогоплательщик документально не подтвердил, что все транспортные средства в количестве 55 штук находились в разобранном состоянии, не пригодном к эксплуатации, отсутствуют документы, подтверждающие последующее списание и продажу транспортных средств, правильно применены п. 1 ст. 54, ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 3 ст. 362 НК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" как в ранее действовавшей, так и в редакции 2002 г., п. 6, 29 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 августа 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15 октября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36611/07-118-237 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" без удовлетворения.