Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2008 г. N КГ-А40/9556-08 Требование по делу об обязании ответчика направить в адрес истца подписанный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии удовлетворено, поскольку истец имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика и отказ последнего в заключении договора является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2008 г. N КГ-А40/9556-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Волжский абразивный завод" (далее - ОАО "ВАбЗ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС") о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Иск заявлен на основании ст. 445 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила) и мотивирован обязанностью ответчика, являющегося сетевой организацией, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 26.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "ММСК Центр" и ОАО "ВолгоградЭнерго".

Определением от 16.04.2008 суд произвел замену третьего лица ОАО "ВолгоградЭнерго" в порядке процессуального правопреемства на ОАО "МРСК Юга" и привлек в качестве третьего лица ОАО "Волгоградские магистральные сети".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика направить в адрес истца подписанный договор на оказание услуг по передаче электроэнергии согласно заявке от 28.12.07 N 12-4235.

Решением от 03.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ответчик, являясь сетевой организацией, в силу закона обязан заключить с истцом договор на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судами установлено, что истец имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика и отказ последнего в заключении договора является необоснованным.

Апелляционный судом также произведена замена третьих лиц - ОАО "ММСК Центр" и ОАО "Волгоградские магистральные сети" в порядке процессуального правопреемства на ОАО "ФСК ЕЭС".

На принятые судебные акты ОАО "ФСК ЕЭС" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, применение норм права, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВАбЗ" возражает против доводов заявителя, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо: ОАО "МРСК Юга" в отзыве на кассационную жалобу поддержало ее доводы.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированных отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец, являясь субъектом оптового рынка, направил в адрес ответчика заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 28.12.2007 N 12-4235, приложив необходимые для заключения договора документы.

ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" отказала в заключении договора письмом от 18.01.2008 N 50/95, указав, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя услуг к электросетевым объектам, находящимся на праве собственности или ином законном основании у ОАО "ФСК ЕЭС", отсутствует.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.Заключение названного договора является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электричес кой сетью.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

На основании пункта 24 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

б) отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

в) направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-55912/07-91-509, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что энергетические устройства ОАО "Волжский абразивный завод" технологически присоединены к подстанции ПС 220 кВ "Волжская".

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности от 07.10.2005, заключенным между истцом и ОАО "Волгоградские магистральные сети", сети ОАО "Волжский абразивный завод" присоединены к сетям ПС 220 кВ "Волжская".

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23.11.2005 N 325 подстанция ПС 220 кВ "Волжская" включена в реестр объектов сетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Судами установлено также, что с 01.07.2008 года ,в результате произведенной реорганизации, ответчик стал собственником подстанции ПС 220 кВ "Волжская".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованности отказа ответчика от заключения договора и правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов обеих инстанций об обязанности ответчика заключить с истцом договор на оказание услуг соответствуют требованиям ФЗ "Об электроэнергетике", Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи доводы заявителя о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя о применении судом норм материального права,не подлежащих применению,не может быть принят во внимание, так как применение судом первой инстанции ст.ст. 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике" не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя о неправильном способе защиты, избранным истцом, был предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции и получил правильную оценку.

Судами правильно указано, что ст. 12 ГК РФ, помимо изложенных в ней способов защиты права, предусматривает и иные способы, предусмотренные законом.

Избранный истцом способ защиты не противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

При изложенном, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 03.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5385/08-147-32 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.