Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2008 г. N КГ-А40/9744-08 Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности по возврату финансирования по генеральному договору о факторинговом обслуживании, суд исходил из неоплаты дебитором денежных требований истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2008 г. N КГ-А40/9744-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КГ-А40/9744-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КГ-А40/9744-08

ЗАО "МФК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПТК "СтройАльянс" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 596.784,49 руб. задолженности по возврату финансирования по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 09.08.2006 г. N 124/08/СК, 589.498,76 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что в соответствии с реестром N 124/08/СК-005 ответчик уступил истцу требования по поставке N 40653 к ООО "Фирма "Апекс" (дебитор). Поскольку истец частично профинансировал уступленное требование, однако дебитором не произведена его оплата, ответчик на основании п. 7.2 договора обязан перечислить фактору (истцу) разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данных требований платежей от дебитора.

Решением от 04.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2008 г., иск удовлетворен в части 596.784,49 руб. задолженности и 58.349,90 руб. неустойки, размер которой уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные акты мотивированы соответствием условий договора факторинга требованиям закона и правомерностью удержания из платежей ответчика комиссии за факторинговые услуги и неустойки за просрочку платежей.

В кассационной жалобе ООО ПТК "СтройАльянс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, поскольку суды не располагали доказательствами получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о правомерности удержания истцом в первоочередном порядке из платежей суммы комиссии и неустойки, а также о соответствии договора требованиям закона, учитывая, что процент, под который было предоставлено финансирование, в 10 раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, заявитель указывает на то, что реестр денежных требований N 124/08/СК-005 не может являться доказательством уступки истцу требования по поставке N 40653 к ООО "Фирма "Апекс", поскольку был первоначально составлен и скреплен печатями без указания на какие-либо требования.

ЗАО "МФК "ТРАСТ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ООО ПТК "СтройАльянс" и ЗАО "МФК "ТРАСТ" явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Как установлено судами, между ЗАО "МФК "ТРАСТ" (финансовый агент, фактор) и ООО ПТК "СтройАльянс" (клиент) заключен генеральный договор от 09.08.2006 г. N 124/08/СК, предметом которого является финансирование фактором клиента по уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов, а также определение ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором уступленных фактору денежных требований. При этом в силу п. 5.1 договора за оказание факторинговых услуг клиент обязуется уплатить фактору вознаграждение в виде комиссий. Денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре.

По условиям п. 7.2 договора в случае неоплаты дебитором частично или полностью денежных требований, клиент обязан перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей от дебитора. За нарушение клиентом обязательств по уплате денежных средств п. 6.5 договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив, что в соответствии с реестром N124/08/СК-005 ООО ПТК "СтройАльянс" уступило ЗАО "МФК "ТРАСТ" требования по поставке N 40653 к ООО "Фирма "Апекс" по договору поставки от 10.01.2006 г. N 1/А в сумме 1.499.971,10 руб., ЗАО "МФК "ТРАСТ" во исполнение условий договора произвело первый платеж за уступаемые требования в установленном в реестре размере - 1.199.976,88 руб., однако дебитором - ООО "Фирма "Апекс" денежные требования истца не оплачены, а ООО ПТК "СтройАльянс" оплачены только в части 1.000.000 руб., суды удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным судами обстоятельствам по делу, условиям договора и положениям п. 3 ст. 827 ГК РФ, допускающим возможность согласования в договоре условий о возложении на клиента ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, поскольку суды не располагали доказательствами получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции о направлении корреспонденции ООО ПТК "СтройАльянс". ООО ПТК "СтройАльянс" было уведомлено судом о судебном разбирательстве, в связи с чем не было лишено возможности реализовать предусмотренные ст. 41 АПК РФ права, предоставленные лицам, участвующим в деле.

Ссылки заявителя на ошибочность выводов судов о правомерности удержания истцом в первоочередном порядке из платежей ответчика суммы комиссии и неустойки суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку положения ст. 319 ГК РФ допускают первоначальное погашение издержек кредитора, процентов, а в оставшейся части основной суммы долга. Судами установлено, что отыскиваемая сумма составляет разницу между размером уступленного требования и произведенными ответчиком платежами, из которых истцом в порядке п. п. 5.1, 5.4 договора удержано вознаграждение (комиссия). Кроме того, судами в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшена неустойка, начисленная на основную сумму долга, в связи с чем истцом не доказано в какой части взыскание долга и неустойки, исходя из расчета истца, нарушает права ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии договора требованиям закона со ссылкой на то, что процент, под который было предоставлено финансирование, в 10 раз выше ставки рефинансирования ЦБ РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в согласовании условий договора и договор в установленном порядке не оспорен.

Доводам заявителя о томё что реестр денежных требований N 124/08/СК-005 не может являться доказательством уступки истцу требования по поставке N 40653 к ООО "Фирма "Апекс", поскольку был первоначально составлен и скреплен печатями без указания на какие-либо требования, апелляционным судом дана полная и всестороння оценка с учетом требований ст. 826 ГК РФ. При этом доказательств нарушения судами положений ст. 71 АПК РФ об оценке и исследовании доказательств при оценке вышеуказанного реестра заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. по делу N А40-55688/07-65-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПТК "СтройАльянс" - без удовлетворения.