Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2008 г. N КА-А41/10049-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду следует установить исходя из условий договора между налогоплательщиком и третьим лицом наличие (либо отсутствие) условий принятия отдельных, индивидуально определенных этапов работ и определить, влияет ли отсутствие закрепления в договоре таких условий на возможность предъявления к вычету сумм НДС по понесенным промежуточным расходам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2008 г. N КА-А41/10049-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

ЗАО "Павловская керамика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области ад Московской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловский Посад Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.10.2007 г. N 11-01-002448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 153 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить в части признания неправомерным решения налогового органа в части отказа в вычете (возмещении) НДС в сумме 38 172 540 руб. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, в которой заявитель просит решение и постановление отменить, в части признания неправомерным решения налогового органа об отказе в вычете (возмещении) НДС в сумме 38 172 540 направить дело на навое рассмотрение, в остальной части принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, а принятые по делу акты без изменения.

Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ЗАО "Павловская керамика" требований налогового и валютного законодательства за период деятельности с 01.01.2005 г. по 01.04.2007 г. Инспекцией установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 18.10.2007 г. N 11-01-002448 "Об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 статьи 109 НК РФ ввиду имеющейся переплаты АО налогу на дату принятия решения. Одновременно в решении доначислен к уплате НДС в размере 38 287 960 руб., пени по НДС в размере 1 123 267 руб.

Во исполнение решения налогового органа в адрес налогоплательщика 06.12.2007 г. направлено требование N 153 об уплате налога, сбора, пени и штрафа с предложением погасить доначисленный НДС и пени.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

сторонсационную жалобуные акты отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требвоаний.ния неправомерным решения #

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат частичному изменению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что в нарушение п. 5 ст. 270 НК РФ Обществом неправомерно в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с момента начала проектных работ и реконструкции, строительства и ремонта, отнесены расходы в виде арендных платежей за земельный участок, понесенные в 2006 г., в размере 697 178 руб., поскольку права на аренду земельных участков используются в качестве обеспечения по кредитным договорам, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "Павловская керамика" 10.08.2005 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:17:002 15 12:00001, расположенным по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Пушкинский пер., д. 6/2.

Договоры с банком об открытии не возобновляемой кредитной линии заключены во второй половине 2006 года (N 1103/1 от 07.07.2006 г., N 1103/2 от 04.09.2006 г., N 394 от 01.08.2006 г., N 1101/3 от 18.10.2006 г.).

Согласно ст. 364 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что налоговым органом не оспаривается наличие у налогоплательщика расходов по внесению арендной платы за землю, и что эти расходы документально подтверждены и экономически оправданы, поскольку земля используется налогоплательщиком в целях получения дохода.

Исследовав материалы дела и установив обстоятельства по данному эпизоду, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с внесением арендной платы за землю, Общество правомерно в соответствии со ст.ст. 252 и 253, п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ отнесло в прочие расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 697 178 руб.

При этом не усматривается нарушение судами норм материального права.

По результатам проверки налоговым органом начислены пени в размере 1 123 267 руб. за несвоевременную уплату НДС в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Как установлено судами, на основании актов сверки у налогоплательщика с 2004 г. имеется переплата по НДС. Согласно акту сверки от 05.06.2006 г. - в сумме 1 704 110,91 руб., по акту сверки от 04.09.2006 г. - в сумме 6 953 371,43 руб., по акту сверки от 24.01.2007 г. - в сумме 31 012 330,43 руб.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя переплаты, налоговым органом не представлено.

Следовательно, с учетом имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДС у налогового органа не имеется, так как при наличии переплаты по налогу пени за данную просрочку не начисляются.

Таким образом, пени в размере 1 123 267 руб. начислены Инспекцией неправомерно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно предъявления к налоговому вычету НДС по услугам, оказанным ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по передаче прав собственности на ценные бумаги в сумме 115 420 руб., суд кассационной инстанции находит не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что согласно договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенных с акционерами Общества, заявитель передает им в собственность за плату ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции. В соответствии с условиями данных договоров, ответственным за оформление перехода прав собственности на ценные бумаги в реестре акционеров эмитента ценных бумаг является продавец (т. 1 л.д. 120-149).

Кроме того, установлено, что Общество заключило договор с ЗАО "Регистраторское общество "Статус" N 90-06 от 19.06.2006 г. на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг и передаче прав собственности на ценные бумаги. Затраты по данным услугам отнесены налогоплательщиком на расходы Общества по сч. 26 и составили за 2006 г. - 456 055 руб., в т.ч. НДС 69568 руб., за 1 кв. 2007 г. - 300 660 руб. в т.ч. НДС 45 852 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению реализация долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фъючерсные контракты, опционы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае передачи, выполнении, оказании для собственных нужд товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В связи с тем, что факт правомерности использования Обществом освобождения обложения налогом на добавленную стоимость операций по размещению дополнительных акций, передаче ценных бумаг (для собственных нужд) акционерам по договорам купли-продажи установлен судами и подтвержден материалами дела, предъявление Обществом к вычету сумм НДС в размере 115 420 руб. со стоимости услуг, оказанных ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по передаче прав собственности на ценные бумаги, является неправомерным, поскольку оказанные услуги используются при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению НДС.

С учетом того, что все доказательства в части предъявления к налоговому вычету НДС по услугам, оказанным ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по передаче прав собственности на ценные бумаги в сумме 115 420 руб. судами исследованы, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение по существу, без направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате НДС в сумме 115 420 руб. и требования об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2007 г. N 153 в соответствующей сумме НДС судебные акты следует отменить и Обществу в удовлетворении этой части требований отказать.

Как установлено судами, между налогоплательщиком и ООО "АСПЭК-Домострой" 30.05.2006 г. заключен договор N 39/293 на оказание услуг, связанных с выполнением подрядных строительных работ по реконструкции здания цеха лицевой керамики, строительства и ремонта иных производственных объектов.

В связи с возникшими у Общества расходами по реконструкции и строительству в рамках реализации вышеуказанного договора, налогоплательщик предъявил к вычету НДС в размере 38 172 540 руб.

Оспариваемым решением налогового органа, Обществу отказано в заявленном вычете.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая необоснованным довод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "АСПЭК-Домстрой" по работам по реконструкции цеха лицевого кирпича на сумму 38 172 540 руб., судебные инстанции исходили из того, что представленными документами в Инспекцию на проведение проверки, Общество подтвердило выполнение всех условий, необходимых для принятия к вычету заявленного НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части признания недействительными решения Инспекции от 18.10.2007 г. N 11-01-002448 о доначислении НДС в сумме 38 172 540 руб. и требования об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2007 г. N 153 в соответствующей сумме НДС, в связи с не полным исследованием обстоятельств дела.

Признавая оспариваемое решение Инспекции в вышеуказанной части недействительным, суды не исследовали, предусмотрена ли договором, заключенным с ООО "АСПЭК-Домострой", возможность выполнения отдельных, индивидуально-определенных этапов работ (включая определенность договором: конечного результата, сроков и условий оплаты каждого отдельного этапа выполнения работ).

Судом не установлена тождественность для целей налогообложения принятия промежуточных работ и принятия результатов отдельного этапа строительства, определенного договором.

Данные обстоятельства должны быть исследованы и оценены в совокупности фактических обстоятельств дела с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить исходя из условий договора N 39/293 от 30.05.2006 г. между налогоплательщиком и ООО "АСПЭК-Домострой" наличие (либо отсутствие) условий принятия отдельных, индивидуально-определенных этапов работ и определить влияет ли отсутствие закрепления в договоре таких условий на возможность предъявления к вычету сумм НДС по понесенным промежуточным расходам (договором предусмотрены промежуточные сроки сдачи работ); проверить доводы налогового органа со ссылкой на условия договора от 30.05.2006 г. N 39/293 (п. 14.3 ст. 14, п. 14.4, 14.6, 14.12, 14.15 ст. 14, п. 24.1, 24.2 ст. 24) и с учетом данных обстоятельств оценить в совокупности и взаимосвязи все приведенные налоговым органом доводы, свидетельствующие о необоснованном предъявлении Обществом к вычету суммы НДС, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. по делу N А41-К2-23618/07 изменить.

В части признания недействительным решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области от 18.10.2007 г. N 11-01-002448 о доначислении НДС в сумме 38 172 540 руб. и требования об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2007 г. N 153 в соответствующей сумме НДС судебные акты отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В части признания недействительным решения налогового органа о доначислении к уплате НДС в сумме 115 420 руб. и требования об уплате налога, пени по состоянию на 06.12.2007 г. N 153 в соответствующей сумме НДС судебные акты отменить и ЗАО "Павловская керамика" отказать в удовлетворении этой части требований.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.