Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/6674-08 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2008 г. N КГ-А40/6674-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Арпеджио" (далее - ООО "Арпеджио") обратилось с к открытому акционерному обществу "Система" (далее - ОАО "Система") с иском о взыскании 5.150.000 руб. долга и 557.062 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "AR-Пластик".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 г. с ОАО "Система" взыскано 5.150.000 руб. долга и 549.427 руб. процентов. В остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования, суд указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Арпеджио" просит изменить решение суда в части отказа во взыскании 7.634 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы ссылается на то, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела стороны и 3-ье лицо, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворения.

Как следует из материалов дела 11.11.2005 г. между ООО "AR-Пластик" и ОАО "Система" был заключен договор займа с залоговым обеспечением и дополнительные соглашения от 15.01.2006 г. N 2/1 и 16.01.2006 г. N 2/2. По условиям договора ОАО "Система" был предоставлен заем в размере 5.150.000 руб. 00 коп.

Впоследствии 03.03.2007 г. между ООО "AR-Пластик" и ООО "Арпеджио" был заключен договор уступки права требования N 22/1 и дополнительное соглашение от 15.03.2007 г., по которым истцу были переуступлены права требования суммы займа и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный договором срок, суд правомерно взыскал с ОАО "Система" сумму займа.

За просрочку возврата заемных средств с ответчика подлежали взысканию проценты за период с 21.02.2006 г. по 12.12.2007 г.

Принимая решение о частичном взыскании процентов, суд указал на то, что ООО "Арпеджио" при расчете процентов неверно исходило из 365 дней в году вместо 360. При этом суд сослался на то обстоятельство, что "в договоре займа сторонами не указано, что расчет по процентам за пользование займом следует производить из расчета 360 дней в году".

Вместе с тем, согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку договором займа иное число дней в году не установлено, при расчете подлежащих взысканию процентов за просрочку возврата заемных средств ООО "Арпеджио" правомерно исходило 360 дней в году.

В связи, с чем требования ООО "Арпеджио" о взыскании процентов подлежали удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2008 г. по делу N А40-66791/06-39-600 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с ОАО "Система" в пользу ООО "Арпеджио" 557.062 руб. 66 коп. процентов за пользование займом.

Решение суда в части взыскания с ООО "Арпеджио" в доход федерального бюджета 53 руб. 65 коп. госпошлины отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2008 г. оставить без изменения.