Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/8672-08 Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик оплатил поставленный истцом товар с нарушением срока, предусмотренного договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/8672-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вирджил-Инвест" (далее - ООО "Вирджил-Инвест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Арома-Трейд" (далее - ЗАО "Арома-Трейд") о взыскании 89.153 руб. долга за товар, преданный по накладным от 06.02.2008 г. N 00895 и от 13.02.2008 г. N 01096 на основании договора поставки от 01.05.2007 г. N 344, а также 1.327 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 г. по 03.06.2008 г. (с учетом увеличения размера требований по процентам на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу N А40-23836/08-49-103 с ЗАО "Арома-Трейд" в пользу ООО "Вирджил-Инвест" взыскано 1.327 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2008 г. по 03.06.2008 г., а во взыскании долга отказано в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком, расходы по госпошлине отнесены на ответчика со всей суммы заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования истца по процентам, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора поставки от 01.05.2007 г. N 344 об оплате товара не позднее 35 дней с даты его поставки, поскольку погасил долги только после предъявления иска платежами по поручениям от 06.05.2008 г. N 31155 на сумму 48.211 руб. и от 06.06.2008 г. N 31662 на сумму 40.942 руб. 56 коп.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Арома-Трейд" указывает, что суд первой инстанции не исследовал его доводы о том, что оплата товара по указанным в иске накладным должна была состояться в течение срока действия договора, а также не учел, что требование по долгу было погашено после обращения истца с иском, но до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в силу чего с этой части требований госпошлина подлежала возврату из бюджета.

Истец в отзыве приведенные ответчиком в жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на взаимосвязь условий об отсрочке оплаты товара с условиями о коммерческом кредите и правомерное отнесение на ответчика расходов по госпошлине со всей суммы предъявленных к нему требований из-за оставления претензии без ответа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки от 01.05.2007 г. N 344 истец обязался поставлять ответчику товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в заказах покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать данный товар по ценам согласно приложениям к договору и товарно-транспортным накладным.

Товар предоставляется покупателю на условиях с отсрочкой оплаты сроком до 35 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной при приемке товара.

Договором предусмотрено, что к отношениям сторон не применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении и уплате процентов на сумму коммерческого кредита (пункт 5.1).

По условиям договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2007 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую о прекращении сотрудничества не позднее, чем за семь дней до истечения срока действия договора, он каждый раз продлевается автоматически на один календарный год на тех же условиях (пункт 13.1).

Приложением от 01.10.2007 г. N 1 к договору поставки от 01.05.2007 г. N 344 изменены условия о коммерческом кредите на товар, поставляемый покупателю на условиях с отсрочкой оплаты до окончания срока действия договора.

Ответчик не оспаривает получение товара на сумму 89.153 руб. по накладным от 06.02.2008 г. N 00895 и от 13.02.2008 г. N 01096, а истец признает погашение обязательств по оплате этого товара платежами по поручениям от 06.05.2008 г. N 31155 на сумму 48.211 руб. и от 06.06.2008 г. N 31662 на сумму 40.942 руб. 56 коп.

В силу неопределенности условий о сроке действия договора поставки от 01.05.2007 г. N 344 суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужыми денежными средствами за период, после истечения установленного 35-ти дневного срока отсрочки оплаты полученного товара.

Доводы ответчика об обязательном возврате из федерального бюджета госпошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований после предъявления иска, но до вынесения определения о его принятии не основаны на действующем законодательстве.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ЗАО "Арома-Трейд" подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2008 г. по делу N А40-23836/08-49-103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.