Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КГ-А40/5805-08 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на обыкновенные именные акции суду необходимо рассмотреть ходатайство истца об изменении исковых требований, предложить истцу уточнить и сформулировать свои требования, а также проверить и дать оценку другой организации с одинаковым названием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КГ-А40/5805-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2010 г. N КГ-А40/4820-10-П по делу N А40-79341/05-48-680;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2009 г. N КГ-А40/10520-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 г.

В заседании объявлялся перерыв до 02.09.2008 г.

Иск заявлен о признании права собственности "AUTOPAN Verlags- und Werbe-GmbH" на 200 обыкновенных именных акций ЗАО "ИТАС", номинальной стоимостью 40,80 рублей каждая, составляющих 100% уставного капитала ЗАО "ИТАС" и истребовании указанных 100% акций из владения ITAS GmbH.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что какого-либо решения о продаже или отчуждении иным способом не принимал.

Решением арбитражного суда от 14.03.2008 по делу N А40-79341/05-48-680 в части ЗАО "ИТАС" производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой истец указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На кассационную жалобу поступило два отзыва от ответчика - ITAS GmbH и от третьего лица - Фирма "Альком Информацьонс-Технологиен, Консалтинг - унд Хандельс ГмбХ", в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ЗАО "ИТАС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Аутопан" было создано 21.04.1993 г., что подтверждается Свидетельством, выданным Московской регистрационной палаты серии МРП регистрационной номер N 023.864.

Учредителем и единственным акционером Закрытого акционерного общества "Аутопан" являлся истец - Фирма "AUTOPAN Verlags- und Werbe- GmbH".

Решением N 4 от 03 декабря 2002 г. единственного участника ЗАО "Аутопан" утверждена новая редакция. В данной редакции устава в качестве единственного акционера ЗАО "Аутопан" была указана фирма "АУТОПАН ДИЖИТАЛЕ КОММУНИКАЦИОНТЕХНИК ГмбХ", являющаяся юридическим лицом по законодательству Германии (адрес: Германия, 70771, Ляйн-фельден-Эхтердинген, 1. Дорнбушверг 26).

12.05.2003 г. в устав ЗАО "Аутопан" были внесены изменения в части фирменного наименования Общества. ЗАО "Аутопан" было переименовано в Закрытое акционерное общество "ИТАС", что подтверждается общедоступными Сведениями о юридических лицах, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц на 31.10.2005 г., а также Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2005 г. о Закрытом акционерном обществе "ИТАС".

Согласно указанной Выписке из единого государственного реестра юридических лиц единственным акционером ЗАО "ИТАС" (ранее - ЗАО "Аутопан") является Ответчик 1 - Общество с ограниченной ответственностью "ИТАС ГмбХ".

Как указывает в исковом заявлении истец, реестр акционеров ЗАО "Аутопан" ведет и хранит Общество. Генеральным директором ЗАО "Аутопан" является М., а об обстоятельствах списания 100% акций ЗАО "Аутопан" со счета истца и зачисления указанных акций на счет фирмы "АУТОПАН ДИЖИТАЛЕ КОММУНИКАЦИОНТЕХНИК ГмбХ" истец точными сведениями не располагает.

Кроме того, истец указывает также на то, что Фирма "AUTOPAN Verlags- und Werbe- GmbH", являющаяся единственным акционером ЗАО "Аутопан", вышеуказанного решения не принимала, принадлежащие ей 100% акций ЗАО "Аутопан" фирме "АУТОПАН ДИЖИТАЛЕ КОММУНИКАЦИОНТЕХНИК ГмбХ" не передавала.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, эмитент - ЗАО "ИТАС" - ликвидирован, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационный жалобы установил следующее:

- на листе дела 107-108, том 7, находится ходатайство истца об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: взыскании солидарно с ответчиков Фирма "Альком Информацьонс-Технологиен, Консалтинг - унд Хандельс ГмбХ" и Фирмы "ИТАС ГмбХ" в пользу истца действительной стоимости 200 акций ЗАО "ИТАС".

Данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, одновременно, отказано в удовлетворении другого ходатайства - о привлечении в качестве одного из ответчиков Фирма "Альком Информацьонс-Технологиен, Консалтинг - унд Хандельс ГмбХ", и сделан ошибочный вывод о заявлении дополнительных требований истцом, тогда как измене только предмет иска.

Сделав ошибочный вывод относительно заявленных требований, суд допустил ошибку и в применении норм материального права.

Ссылаясь в решении на наличие в материалах дела документов, датированных 2001 годом, судом первой инстанции сделан неверный вывод относительно даты перехода права собственности на спорные акции и списания спорных акций с лицевого счета истца в реестре акционеров ЗАО "ИТАС", поскольку в данном случае суду следовало руководствоваться ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.

Кроме того, прекращая производство по делу в отношении ЗАО "ИТАС" ОГРН 1027739106207 ИНН 7705009125, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку другой организации с одинаковым названием - ЗАО "ИТАС" - ОГРН 1027739106207 (как и предыдущий) ИНН 7705039592, которая на момент рассмотрения дела находилась в стадии ликвидации, но не была ликвидирована.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить и сформулировать свои требования, дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе, устранить отмеченные недостатки, собрать все необходимые доказательства по делу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу N А40-79341/05-48-680 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.