Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/6266-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ, суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле кинокомпании и с учетом ее позиции по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/6266-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2009 г. N КГ-А40/11273-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 г.

Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве, в котором просила:

- признать недействительными следующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ: N 2047709024713 от 27 апреля 2004 г.; N 2047709024702 от 27 апреля 2004 г.; N 2047709028640 от 13 мая 2004 г.; N 2047709028630 от 13 мая 2004 г.; N 2047709087150 от 30 ноября 2004 г.; N 2057709090261 от 04 мая 2005 г.;

- обязать ИФНС России N 9 по г. Москве аннулировать свидетельства о внесении указанных записей в ЕГРЮЛ: N 003404870 от 27 апреля 2004 г.; N 003404869 от 27 апреля 2004 г.; N 003405200 от 13 мая 2004 г.; N 003405199 от 13 мая 2004 г.; N 003411001 от 30 ноября 2004 г.; N 003426199 от 4 мая 2005 г.;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 17 мая 2005 г. о передаче регистрационного дела юридического лица ООО "Геос" в другой регистрирующий орган;

- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о ООО "Геос", связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании заявления от 30 ноября 2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 16 февраля 2007 г. по делу N А40-46667/05-145-435 заявление удовлетворено частично; признаны недействительными записи, внесенные ИФНС России N 9 по г. Москве в ЕГРЮЛ 27 апреля 2004 г. N 2047709024713; 27 апреля 2004 г. N 2047709024702; 13 мая 2004 г. N 2047709028640; 13 мая 2004 г. N 2047709028630; 30 ноября 2004 г. N 2047709087150; 4 мая 2005 г. N 2057709090261; запись от 17 мая 2005 г. о внесении ИФНС России N 9 по г. Москве в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела ООО "Геос" в другой регистрирующий орган; запись о внесении ИФНС России N 9 по г. Москве изменений в сведения ООО "Геос", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании заявления от 30 ноября 2004 г.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для внесения оспариваемых записей в ЕГРП являлись решения общего собрания участников ООО "Геос" от 13 апреля 2004 г. (протокол N 3) об уступке участником ООО "Геос" Б. части своей доли и одобрении данной сделки обществом, а также отказе остальных участков общества от первоочередного права на приобретение уступаемых долей в уставном капитале общества, утверждении новой редакции Устава ООО "Геос"; от 6 мая 2004 г. (протокол N 1) об утверждении новой редакции учредительных документов ООО "Геос" и подтверждении полномочий Т. как генерального директора общества; решения участника ООО "Геос" от 24 апреля 2005 г. N 5, принятое Ш., не являющегося участником общества, об изменении места нахождения общества и внесении соответствующих изменений в устав общества. Перечисленные решения общества признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 ноября 2006 г. по делу N А40-54343/05-81-351.

Отказывая в удовлетворении требований об аннулировании свидетельств о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, суд указал на то, что такой способ защиты права не предусмотрен законодательством.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 5 июня 2008 г. N 7063/08 ООО "Кинокомпания "Ментор Синема" отказано в передаче дела N А40-46667/05-145-435 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2007 г., дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ИФНС России N 9 по г. Москве, ООО "Геос", ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Ш.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в определении от 5 июня 2008 г. N 7063/08, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В обоснование своей заинтересованности в разрешении заявления Б. ООО "Кинокомпания "Ментор Синема" указывает на то, что приобрело у ООО "Геос" по договору купли-продажи от 16 декабря 2005 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 11/32 стр. 2.

Данный договор со стороны ООО "Геос" подписан Т., обладавшим на момент заключения сделки купли-продажи здания полномочиями генерального директора ООО "Геос", которые были надлежащим образом подтверждены записями в ЕГРЮЛ.

Исключение из ЕГРЮЛ записей, отражающих назначение генеральным директором ООО "Геос" Т., а также перераспределение долей в обществе, влекущее изменение состава участников ООО "Геос", может повлечь за собой оспаривание законности сделки купли-продажи здания, заключенной ООО "Кинокомпания "Ментор Синема".

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции, в данном конкретном случае, соглашается с тем, что принятое по делу решение затрагивает права и законные интересы ООО "Кинокомпания "Ментор Синема", не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу решения на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Кинокомпания "Ментор Синема" и, с учетом его позиции по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москва от 16 февраля 2007 г. по делу N А40-46667/05-145-435 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.