Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А41/7057-08 Суд отказал в признании незаконным действия конкурсного управляющего, выразившегося в реализации недвижимого имущества должника на торгах, поскольку установлено, что условия продажи спорного имущества утверждены решением собрания кредиторов, на момент проведения торгов не существовало подразделения, ответственного за проведение экспертизы отчетов об оценке, в связи с чем отсутствие соответствующего заключения компетентного органа при проведении торгов не может свидетельствовать о нарушении ответчиком нормативных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А41/7057-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 г.

ОАО "Мосэнерго" просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство", выразившиеся в реализации недвижимого имущества должника на торгах, проведенных 31 января 2005 г., без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-12551/03 КП-71/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. по тому же делу, ОАО "Мосэнерго" в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условия продажи недвижимого имущества, принадлежавшего ГУП ПТО "Городское хозяйство", в том числе и его начальная цена, утверждены решением собрания кредиторов от 28 декабря 2004 г. Поскольку на момент проведения торгов по продаже имущества ГУП ПТО "Городское хозяйство" в составе Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время переименовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) не было структурного подразделения, ответственного за проведение экспертизы отчетов об оценке, отсутствие соответствующего заключения компетентного органа при проведении торгов от 31 января 2005 г. не может свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим нормативных правил. Кроме того, суды указали на то, что торги от 31 января 2005 г. признаны законными в судебном порядке.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить его жалобу на действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство".

По мнению заявителя, в отсутствие специального структурного подразделения, уполномоченного на выдачу заключений по поводу оценки имущества, выставленного на торги, конкурсный управляющий ГУП ПТО "Городское хозяйство" обязан был обратиться в ФАУФИ, однако этого не сделал.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей должника и кредиторов.

Представители ОАО "Мосэнерго", УФНС по Московской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с требованиями ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

ГУП ПТО "Городское хозяйство" признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2004 г.; конкурсным управляющим назначен С.

В соответствии с правилами, установленными ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах при условии предварительного согласования предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено указанным законом.

Согласно требованию п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Продажа недвижимого имущества ГУП ПТО "Городское хозяйство" на открытых торгах от 31 января 2005 г. произведена конкурсным управляющим С. с соблюдением требования о предварительном согласовании условий такой продажи с собранием кредиторов, состоявшимся 28 декабря 2004 г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена достоверность довода конкурсного управляющего С. о том, что на момент проведения торгов от 31 января 2005 г. не существовало структурное подразделение ФАУГИ, заключение которого необходимо в соответствии с п. 2 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что торги от 31 января 2005 г. признаны законными решением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2005 г. по делу N А41-К1-19872/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2006 г., суд кассационной инстанции считает, что оснований считать действия конкурсного управляющего С. недобросовестными не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд признает несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их законности.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-12551/03-КП-71/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.