Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7175-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии суду необходимо предложить сторонам представить доказательства в обоснование проведения зачета взаимных требований, установить наличие встречных однородных требований ответчика, основания их возникновения, размер и срок исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2008 г. N КГ-А40/7175-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12566-09,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2009 г. N КГ-А40/2176-09-П

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 1.175.763 руб. 84 коп. задолженности за октябрь 2007 г. по договору от 26.01.2006 N 441/17-752.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 4 мая 2008 года N 09АП-4266/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 4 сентября 2008 года был объявлен перерыв до 11 сентября 2008 года.

После окончания перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Сторонами был заключен договор от 26.01.2006 N 441/17-752 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец обратился с требованием о взыскании стоимости оказанных услуг. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на проведение зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды данный довод не приняли, сославшись на то, что по сумме зачета между сторонами имеются разногласия.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что судами неправомерно не применена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не рассмотрен вопрос зачета, так как в деле имеется заявление ответчика о зачете взаимных требований, полученное истцом 23.11.2007 (до обращения с иском в суд) и не имеется доказательств возражений истца по нему.

Кроме того, возражения по проведению зачета являются основанием иска, в связи с чем суды должны были предложить сторонам обосновать правомерность проведения зачета.

При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам представить доказательства в обоснование проведения зачета и исследовать обстоятельства, имеющие значение для спора - наличие встречных однородных требований ответчика, основания их возникновения, размер и срок исполнения и на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 мая 2008 года N 09АП-4266/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65432/07-83-583 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.