Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/7728-08 Право на применение вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию РФ, не зависит от момента окончания срока действия договора лизинга и уплаты выкупной остаточной стоимости транспортных средств, переданных в лизинг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КА-А41/7728-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2008 г. N КА-А40/7728-08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 г.

ООО "Паритет-98" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2007 N 17 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и решения от 14.09.2007 N 1697 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 4 985 104 руб. за апрель 2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2008 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие нормам налогового законодательства.

Дополнительным решением того же суда от 15 апреля 2008 года на Инспекцию возложена обязанность по возмещению из бюджета путем возврата НДС в сумме 4 985 104 руб.

Постановлением от 11. 06.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, указывая на нарушение судами норм материального права. По мнению Инспекции, предъявленный лизингодателем в составе выкупной цены оборудования НДС, принимается к вычету организацией на основании счета-фактуры лизингодателя после принятия к учету данного основного средства, в месяце принятия к учету приобретенных объектов в составе основных средств на счете 01 "Основные средства" (пп. 1 п. 2 ст. 171, абз. 3 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Инспекция ссылается на письмо Минфина России от 21.09.2007 N 03-07-10/20, п. 2 письма от 16.05.2006 N 03-02-07/1-122 и приводит довод о несоблюдении налогоплательщиком условия для возмещения НДС - принятие объекта к учету в качестве основного средства. В кассационной жалобе содержится ссылка на ст. 78 НК РФ и указывается на невозможность возврата сумм излишне уплаченного налога в связи с наличием у Общества задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержали, представители Общества приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и в представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей Общества и налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, связанные с применением заявителем налоговых вычетов по НДС в связи с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товара, переданного в лизинг, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, принятия его на учет, передача в лизинг, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами при этом правильно применены положения ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговым органом приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом заключен договор международного лизинга с иностранной компанией; ввезены на таможенную территорию РФ транспортные средства, при ввозе товара уплачен на таможне НДС; после принятия на учет ввезенного товара Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товара.

20.05.2007 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, а также пакет документов в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ.

Решениями от 14.09.2007 N 17 и N 1697 Инспекцией отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 4 985 104 руб., доначислен НДС в сумме 770 876 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог за апрель 2007 года на 4 985 104 руб., в привлечении к налоговой ответственности отказано.

В обоснование отказа Инспекция указала на то, что транспортные средства, полученные Обществом по договору лизинга, неправомерно учитывались на забалансковом счете 001 "Арендованные основные средства", должны быть учтены на счете 01 "Основные средства". По мнению Инспекции, поскольку в соответствии с условиями договоров лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга, транспортные средства не считаются принятыми на учет заявителя.

Считая упомянутые решения Инспекции незаконными в части заявленных требований, Общество оспорило их в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), _ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из вышеназванных норм права основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение, фактическое наличие и учет. Дополнительных требований, обуславливающих право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, законодательством не установлено. Данная правовая позиция нашла отражение в Постановлении ВАС РФ от 24.02.2004 N 10865/03. Таким образом, право на применение вычета по НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, не зависит от момента окончания срока действия договора лизинга и уплаты выкупной остаточной стоимости транспортных средств, переданных в лизинг.

В случае приобретения товара за рубежом и ввозе его на территорию Российской Федерации вычеты НДС производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В данном случае, такими документами являются грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные, а также платежные поручения, подтверждающие уплату сумм НДС на таможне.

Факт наличия перечисленных документов у налогоплательщика и их представление в налоговый орган для обоснования права на налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается Инспекцией.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из соблюдения налогоплательщиком установленного ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядка и основания применения налоговых вычетов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств того, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылался в оспариваемом решении, в апелляционной и кассационной жалобах, связана с отсутствием у Общества права на налоговые вычеты и возмещение НДС в заявленном размере, Инспекция не представила.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 февраля 2008 года, дополнительное решение от 15 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 11 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23507/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клин Московской области - без удовлетворения.