Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2008 г. N КГ-А40/8092-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2008 г. N КГ-А40/8092-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 г. по делу N А40-31273/07-40-275 удовлетворен иск ОАО "Рязаньзернопродукт" к ОАО БКК "Серебряный Бор" о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору поставки муки в размере 1 956 632 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 085 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что по договору от 3 ноября 2004 г. N 03-11-04юр, заключенному между ОАО "Рязаньзернопродукт" (поставщик) и ОАО "Дмитровхлебопродукт" (покупатель), товар поставлялся в пользу ОАО БКК "Серебряный Бор" и ОАО "Дмитровхлебопродукт" разными партиями.

Данный договор признан незаключенным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 г., принятым по делу N А54-2462/2006С15, с ОАО "Рязаньзернопродукт" взыскано в пользу ОАО "Дмитровхлебопродукт" неосновательное обогащение в размере 747 099 руб. 03 коп., образовавшееся в результате разницы между размером предварительной оплаты, произведенной ОАО "Дмитровхлебопродукт", и стоимостью муки, поставленной истцом в действительности в пользу ОАО "Дмитровхлебопродукт". Между тем, истец представил в дело товарные накладные, подтверждающие поставку им в пользу ОАО БКК "Серебряный Бор" вне рамок договора от 3 ноября 2007 г. товара на сумму 1 956 632 руб., который, однако, ответчиком оплачен не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. решение суда первой инстанции отменено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены ООО ПКЦ "Фортрек" и ООО "Флэйт".

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28 мая 2008 г. N 09АП-1011/2008-ГК удовлетворил иск по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в решении суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик просит суд отменить решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. и отказать в иске.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что являлся лишь получателем товара по договору от 3 ноября 2007 г., в доказательство чего он ссылается на указание в представленных в деле накладных на ОАО "Дмитровхлебопродукт" в качестве плательщика. Кроме того, ответчик указывает на то, что функции посредника в отношениях поставки между ним и ОАО "Рязаньзернопродукт" выполняло ООО ПКЦ "Фортрек", перед которым ОАО БКК "Серебряный бор" задолженности не имеет в связи с полной оплатой поставленной продукции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление, принятое по делу Девятым арбитражным апелляционным судом, подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом апелляционной инстанции в основу принятого по делу судебного акта.

Между ОАО "Рязаньзернопродукт" и ОАО "Дмитровхлебопродукт" заключен договор поставки муки от 3 ноября 204 г. N 03-11-04 юр и дополнительное соглашение к нему от 12 ноября 2004 г., согласно которым мука подлежит поставке истцом в адрес как ОАО "Дмитровхлебопродукт", так и ОАО БКК "Серебряный Бор", причем плательщиком является ОАО "Дмитровхлебопродукт".

Данный договор и дополнительное соглашение к нему признаны незаключенными в связи с неопределенностью их предмета постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 г. по делу N А54-2462/2006С15. Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска для всех сторон спора.

Так, Двадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотренного им дела установлен факт поставки истцом продукции в пользу ОАО "Дмитровхлебопродукт" на основании товарных накладных, не заявленных в качестве основания настоящего иска. Факт поставки истцом товара в пользу ОАО БКК "Серебряный Бор" по товарным накладным, представленным в материалы настоящего дела, не был предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товара в пользу ОАО БКК "Серебряный Бор" по представленным истцом накладным производилась вне рамок договора от 3 ноября 2004 г. и породила обязательства непосредственно у ОАО БКК "Серебряный Бор".

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что ОАО БКК "Серебряный Бор" не состояло в непосредственных отношениях с ОАО "Рязаньзернопродукт" не подтверждены надлежащим образом, в связи с чем, правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-1011/2008-ГК по делу N А40-31273/07-40-275 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.