Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8163-08 Суд удовлетворил иск о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку установлено, что заявитель является держателем счета в банке-должнике, на котором на момент обращения заявителя с заявлением о расторжении договора банковского счета находился остаток денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8163-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 г.

ООО "Центурион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями относительно отказа ЗАО АКБ "Имидж" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" во включении в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Имидж" требования ООО "Центурион" в размере 183 823 654 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 г. по делу N А40-59447/07-74-154, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-6098/2008-ГК, требование ООО "Центурион" к ЗАО АКБ "Имидж" в размере 183 823 654 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО "Центрурион" является держателем счета в ЗАО АКБ "Имидж", на котором на момент обращения заявителя к ЗАО АКБ "Имидж" с заявлением о расторжении договора банковского счета от 15 ноября 2007 г. находился остаток в размере 183 823 654 руб., сформированный путем перечисления на него денежных средств ООО "ИнфорЦентр" в счет оплаты ценных бумаг.

Суды, установив факт ликвидации ЗАО АКБ "Имидж" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 г. по делу N А40-59447/07-74-154, пришли к выводу о том, что оснований у ликвидатора банка для отказа заявителю во включении требований ООО "Центурион" в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Имидж" не имелось.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ "Имидж" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что договор банковского счета подписан со стороны ООО "Центурион" генеральным директором Т. При этом, основываясь на заявлении Т. от 13 февраля 2008 г. о том, что он не подписывал договоры с ЗАО АКБ "Имидж", не передавал свои полномочия Д., не заключал с ООО "ИнфоЦентр" договор купли-продажи ценных бумаг, заявитель жалобы указывает на недействительность договора банковского счета, заключенного банком с ООО "Центурион", а также на его оспаривание в рамках дела N А40-10756/08-74-30 Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 50.28, 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.

ЗАО АКБ "Имидж" ликвидировано решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2007 г. по делу N А40-59447/07-74-154, ликвидатором назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Требования ООО "Центурион" обоснованы тем, что заявитель является владельцем банковского счета N 4070280100000001527, открытого в ЗАО АКБ "Имидж" на основании договора от 20 сентября 2007 г. N 7-1/8101527. Согласно представленной арбитражному суду выписки со счета остаток на нем составляет заявленную в рамках настоящего дела сумму.

Данный остаток сформирован путем перечисления денежных средств со счета ООО "ИнфоЦентр" в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 26 октября 2007 г. N 26-2/10, заключенному между ООО "Центурион" и ООО "ИнфоЦентр".

15 ноября 2007 г. ООО "Центурион" обратилось к ЗАО АКБ "Имидж" с заявлением о расторжении договора банковского счета и переводе денежных средств со своего счета в ЗАО АКБ "Имидж" на счет, открытый им в ОАО АКБ "Фьючер". Данное заявление в нарушение п.п. 1 и 3 ст. 859 ГК РФ оставлено банком в установленный законом семидневный срок без ответа.

Узнав об отзыве у ЗАО АКБ "Имидж" лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 1 ноября 2007 г. N ОД-785, заявитель обратился к временной администрации банка с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО АКБ "Имидж".

Отказывая в удовлетворении такого заявления ООО "Центурион", ликвидатор банка исходил из недействительности заключенного с заявителем договора банковского счета, основываясь при этом на заявлении бывшего генерального директора ООО "Центурион" Т. от 13 февраля 2008 г.

Между тем, до тех пор, пока договор банковского счета с ООО "Центурион" от 20 сентября 2007 г. не признан недействительным и не применены последствия его недействительности, у ликвидатора отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Центурион" требования. Кроме того, в обоснование действительности кредитной задолженности банка перед ООО "Центурион" заявителем представлены договор банковского счета, выписка со счета, а также банковская карточка, оформленная на имя Д., которые обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными для удовлетворения заявления ООО "Центурион".

Так как заявителем соблюдены все необходимые требования, указанные в п. 2 ст. 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления ООО "Центурион".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 г. по делу N А40-59447/07-74-154 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 09АП-6098/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.