Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2008 г. N КА-А40/8211-08 Суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах срока, установленного налоговым законодательством, вне зависимости от того, в каком периоде общество заявило свое право на вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2008 г. N КА-А40/8211-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2008 г.

Открытое акционерное общество "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения (далее - инспекция, налоговый орган) МИ ФНС России по КН N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.03.2007 года N 52/551 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования N 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.04.2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

По мнению налогового органа, общество не вправе включать в налоговую декларацию суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченные за товары (работы, услуги), принятые на учет в предыдущих налоговых периодах.

Налоговый орган также указывает на то, что в нарушение п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество заявило вычеты по НДС в сумме 55 728 руб. в доле, причитающейся на расчеты по компенсациям командировочных расходов работников- подрядчиков.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 года инспекцией принято решение от 29.03.2007 года N 52/551 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 7 145 273 руб. 20 коп., а также доначислила НДС - 35 726 367 руб., пени-190 876 руб. 11 коп.

На основании указанного решения инспекция выставила обществу требование N 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.04.2007 г.

Считая указанные акты налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Суд установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 года по делу N А40-24356/07-80-93, от 20.09.2007 года по делу N А40-28759/07-107-159, от 05.09.2007 года по делу N А40-28756/07-90-146, признаны недействительными решения инспекции в части включения заявителем в книгу покупок за оспариваемый период 2006 г. счетов-фактур, выставленных в 2006 году, но не относящихся к налоговому периоду.

В силу ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Суд, отклоняя довод инспекции о том, что общество не вправе включать в налоговую декларацию суммы НДС, уплаченные за товары (работы, услуги), принятые на учет в предыдущих налоговых периодах, правомерно указал на то, что условия получения вычетов соблюдены именно в спорном периоде.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что НДС в предыдущие налоговые периоды к вычету не предъявлялся и не учитывался при определении налоговой базы, а также счета-фактуры, необходимые для предоставления налогового вычета, получены заявителем в апреле 2006 года.

Суд, применив положения ст. 171, 172 НК РФ, пришел к правильному выводу о том, что суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах срока, установленного налоговым законодательством, вне зависимости от того, в каком периоде общество заявило свое право на вычет.

Следует также отметить, что нормами действующего налогового законодательства прямо не предусмотрено, что все условия для получения налогового вычета должны быть соблюдены в одном налоговом периоде.

Проверив довод налогового органа о том, что обществом в нарушение п. 7 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации заявлены вычеты по НДС в доле приходящейся на расчеты по компенсациям командировочных расходов работников-подрядчиков, суды первой и апелляционной инстанции признали его необоснованным.

Суды указали, что, исходя из требований гражданского законодательства, предъявляемых к порядку формирования цены выполняемых работ по договору подряда, командировочные расходы, понесенные подрядчиком в связи с исполнением договора и предъявленные обществом на основании соответствующих расчетов, формируют цену подрядных работ, подлежащих оплате.

Судами правомерно принято во внимание имеющее преюдициальное значение для настоящего спора вступившее в законную силу вышеназванное решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 года по делу N А40-24356/07-80-93.

Проанализировав содержание договоров подряда, заключенных обществом с подрядчиками, суды со ссылкой на ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что суммы командировочных расходов, компенсируемых обществом подрядчикам, правомерно включены в налоговую базу по НДС.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Неправильное указание в резолютивной части решения суда наименования оспариваемого решения инспекции (вместо о привлечении к ответственности указано об отказе возмещении НДС) при изложенных обстоятельствах не влечет отмену судебных актов и не свидетельствует о возникновении у заявителя права на возмещение НДС.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличий для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 года по делу N А40-28801/07-118-159 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.