Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8243-08 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик не оплатил доплату, возникшую в связи с применением коэффициента-дефлятора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2008 г. N КГ-А40/8243-08
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северин" 27.062 руб. 83 коп., составляющих сумму задолженности в размере 25.958 руб. 88 коп. и пени в размере 1.103 руб. 95 коп. по договору от 21.03.2006 N 1-338/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2008 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 29 апреля 2008 года N 09АП-4157/2008-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Предметом спора является задолженность по арендной плате по договору от 21.03.2006 N 1-338/06 , на основании которого ответчик арендует нежилые помещения общей площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: Москва, Грохольский пер., д. 10/5 стр. 1.

Задолженность составляет доплату за сентябрь 2007 г. в связи с применением коэффициента-дефлятора на основании пункта 6.3 договора.

Судами был исследован вопрос о правомерности начисления задолженности и дана оценка пунктам 6.3 и 9.3 договора аренды.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку данных пунктов, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иск предъявлен истцом суд по месту исполнения договора и ответчик о направлении дела в суд по месту его государственной регистрации не заявлял.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права, которые привели, или могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 4 марта 1008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 апреля 2008 года N 09АП-4157/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67390/07-82-626 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.