Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2008 г. N КА-А40/8549-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании незаконными действий таможенного органа, связанных с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД, поскольку противоречивость информации относительно ее источника обусловила истребование таможенным органом дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2008 г. N КА-А40/8549-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество " Саутек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленного к таможенному оформлению по ГТД N N 1000-9192/280208/0002011,10009192/280208/0002012, об обязании Центральной акцизной таможни возвратить 249 448 рублей 65 копеек по упомянутой ГТД.

Решением от 11.06.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 11.06.08 в кассационной жалобе ЗАО "Саутек" основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная акцизная таможня возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель ЗАО "Саутек" заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни.

Поскольку названый таможенный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Представитель ЗАО "Саутек" относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, по заявлению ЗАО "Саутек", являлась законность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара (тракторов), заявленного к таможенному оформлению по упомянутым ГТД.

Судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Саутек" на Северо-Западный таможенный пост 28.02.07 предъявило к таможенному оформлению ГТД NN 10009192/280208/0002011 и 10009192/280208/0002012, соответственно, два экскаватора полноповоротных марки TaKeuchi ТВ 145, без ковша 2007 года выпуска в количестве 2 штук и экскаватор марки TaKeuchi ТВ 145 того же года выпуска.

Поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией АО "Гердине Лимитед" (Гибралтар) на условиях поставки FCА - Котка. При этом таможенная стоимость была заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5001-3 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), о чем указано в декларации таможенной стоимости. При этом стоимость составила 54 800,00 долларов США по одной грузовой таможенной декларации и 27.100,00 долларов США - по другой. В качестве основы для определения и заявления таможенной стоимости в рамках указанного метода в графе 8 формы ДТС-2 декларантом указан - "каталог".

В соответствии с пунктом 5 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости), если заявленная таможенная стоимость определена декларантом по резервному методу, то контроль таможенной стоимости осуществляет должностное лицо функционального подразделения по контролю таможенной стоимости таможни.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены договор от 18.11.07 N LSN-127, инвойсы от 18.11.07 N N 0008624, 0008624/1, 0008624/2, паспорт сделки, каталог (Lectura Baumashinen) с переводом, товаросопроводительные документы, ДТС- 2.

Согласно пункту 4 Приложения N 2 к приказу ФТС России от 01.09.06 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" при применении метода определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами заполняется форма ДТС-1. В иных случаях заполняется ДТС-2.

Представленные ЗАО "Саутек" при декларировании товаров документы, в том числе ДТС-2 "Наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений", содержали различные сведения о стоимости товара.

Противоречивость информации относительно ее источника обусловила истребование таможенным органом дополнительных документов.

Согласно пунктам 6, 7 Положения о контроле таможенной стоимости контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам; контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом о таможенном тарифе для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность); контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов; оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками. По результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости; о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Принятое решение отражается на первом листе декларации таможенной стоимости в графе "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД в виде одной из следующих записей с указанием цифрового кода по классификатору решений таможенного органа по таможенной стоимости товаров: "ТС принята"; "ТС уточняется"; "ТС подлежит корректировке".

Требования, предъявляемые названным Положением, таможенным органом выполнены.

В адрес ЗАО "Саутек" направлены запросы от 28.02.08 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В ДТС-2, поданной изначально в таможенный орган, имеется отметка "ТС уточняется".

Кроме того, таможенным органом в соответствии с пунктом 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пунктом 10 Положения о контроле таможенной стоимости декларанту выдано требование от 28.02.08 по форме, утвержденной в Приложении N 2 к приказу ГТК России от 02.12.03 N 1096, с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей произведен таможенном органом на основании данных содержащихся в каталоге "Baumashinen", представленном ЗАО "Саутек" в подтверждение таможенной стоимости товара.

ЗАО "Саутек" на запросы таможенного органа от 28.02.08 представило заполненные формы корректировки таможенной стоимости и ДТС -2.

Установив эти фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенная стоимость ЗАО "Саутек" скорректирована самостоятельно из расчета таможенной стоимости, на основании которой произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Действия Центральной акцизной таможни соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 323, 367, 412 Кодекса, пунктом 3 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктами 14, 15 Положения о контроле таможенном стоимости.

Проверив законность решения от 11.06.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых основания для отмены решения по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом суд установил, что оспариваемых действий Центральная акцизная таможня не совершала. Следовательно, правовых оснований для признания заявленного требования обоснованным и его удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющихся в деле доказательствам соответствуют. Доводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы ЗАО " Саутек" о неправильном применении судом первой инстанции нормы права отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Иная оценка установленных судом фактов к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 июня 2008 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17703/08-149-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Саутек" - без удовлетворения.