Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2008 г. N КГ-А40/6570-08 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительной меры по делу о признании недействительной сделки купли-продажи акций, суд исходил из того, что она соразмерна заявленным исковым требованиям, направлена на обеспечение иска и что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2008 г. N КГ-А40/6570-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2009 г. N КГ-А40/12919-08,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2008 г. N КГ-А40/10363-08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 г.

ОАО "Вяземское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ОАО "РНИК" о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО "Вяземский щебеночный завод", заключенной по результатам аукциона - договора купли-продажи акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" от 04 февраля 2008 г. N 8-2/275 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "ПЦРК" списать акции ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.) с лицевого счета ОАО "РНИК" и зачислении их на счет СГУ при Правительстве РФ "РФФИ".

В процессе рассмотрения данного дела Арбитражным судом г. Москвы от истца - ОАО "Вяземское карьероуправление" поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на 100% акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.); запрета ЗАО "ПЦРК" совершать операции в реестре акционеров ОАО "Вяземский щебеночный завод", связанные с отчуждением 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28 июня 2004 г.), принадлежащих ОАО "РНИК".

Определением от 23 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20877/08-34-143 ходатайство ОАО "Вяземское карьероуправление" о применении обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на 100% акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.). Запретил ЗАО "ПЦРК" совершать операции в реестре акционеров ОАО "Вяземский щебеночный завод", связанные с отчуждением 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.), принадлежащих ОАО "РНИК".

Постановлением от 4 июня 2008 г. N 09АП-5802/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 23 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20877/08-34-143 оставлено без изменения.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, заявитель обосновал, что непринятие этих мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

По делу N А40-20877/08-34-143 Арбитражного суда г. Москвы поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "РНИК", в которой оно просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Третье лицо - ЗАО "ПЦРК", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков - СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", ОАО "РНИК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РНИК" уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Представитель истца - ОАО "Вяземское карьероуправление" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 г.) рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 г. указывается, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу этого, руководствуясь положениями действующего законодательства суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что истребуемая истцом обеспечительная мера - наложение ареста на 100% акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.), а также запрет ЗАО "ПЦРК" совершать операции в реестре акционеров ОАО "Вяземский щебеночный завод", связанные с отчуждением 61 316 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.), принадлежащих ОАО "РНИК", непосредственно связана с предметом иска - о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО "Вяземский щебеночный завод", заключенной по результатам аукциона (договор купли-продажи акций ОАО "Вяземский щебеночный завод" N 8-2/275 от 04 февраля 2008 г.) и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ЗАО "ПЦРК" списать акции ОАО "Вяземский щебеночный завод" (государственный номер выпуска 1-01-09384-А от 28.06.2004 г.) с лицевого счета ОАО "РНИК" и зачислении их на счет СГУ при Правительстве РФ "РФФИ".

Суд кассационной инстанции также согласился с выводами судов о том, что указанная обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям, направлена на обеспечение иска, и что непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается поскольку принятые арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции судебные акты основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 23 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 июня 2008 г. N 09АП-5802/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20877/08-34-143 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РНИК" - без удовлетворения.