Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2008 г. N КА-А40/7815-08 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что обществом для обоснования применения нулевой ставки и налоговых вычетов представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2008 г. N КА-А40/7815-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.

ООО "Складской комплекс Трубной металлургической компании" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) N 22-04/3483 от 27.08.2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.02.2008 г., оставленным без изменения постановлением от 29.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом, 22.08.2005 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., в которой отражена реализация товаров (работ, услуг) в размере 15 420 551 руб. и общая сумма налога, принимаемая к вычету в размере 1 794 543 руб., а также представил пакет документов, предусмотренных Соглашением и ст. 172 НК РФ.

По результатам проведенной в период с 22.08.2005 г. по 22.08.2007 г. камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 22-04/3483 от 27.08.2007 г., согласно которому Обществу отказано в праве применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 420 551 руб., отказано в возмещении НДС в размере 1 794 543 руб., предложен к уплате НДС в сумме 2 775 699 руб.

Полагая указанное решение незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Как установлено судом, Общество осуществило экспорт товаров в Республику Беларусь на основании договоров поставки товара N 972 от 27.04.2005 г. с ТЧУП "Металлкомплект", N 986 от 27.04.2005 г. с ООО "Новые ресурсы", N 658-З от 14.02.2005 г. с ОДО "КЛаСС", N 275 от 08.11.2004 г. с ООО "Интерсож", N 952 от 22.04.2005 г. с УП "Промышленное снабжение", N 1027-Ж от 16.05.2005 г. с ПТЧУП "Эстампик", N 1174-К от 16.06.2005 г. с УП "Доминион", N 779-К от 11.03.2005 г. с ОАО "Белметалл", N 644-К от 11.02.2005 г. с ДП "Торгресурс", N 1111 от 06.06.2005 г. с РУП "Мозырский завод сельскохозяйственного машиностроения", N 650-К от 11.02.2005 г. с ООО "Интерэнергокомплект", N 685-А от 18.-2.2005 г. с УП "Центрокомплект", N 791-К от 16.03.2005 г. с ООО "Трубометснаб", N 731-З от 01.03.2005 г. ОДО "ПКФ "СИРИУС", N 815 от 18.03.2005 г. с НП ООО "Белтранссталь", N 708-М от 24.02.2005 г. с ООО "Прокатметснаб", N 707-М от 24.02.2005 г. с ООО "Техносталь".

Фактический экспорт товаров, поступление выручки на счет Общества в российском банке подтверждается следующими документами:

- товарно-транспортными накладными: N 1267/1706 от 17.06.2005 г. (т. 3. л.д. 9), N 1359/2806 от 28.06.2005 г. (т. 3, л.д. 12 - 13), N 1347/2806 от 28.06.2005 г. (т. 3, л.д. 16) (по договору N 972); N 1175/0806 от 08.06.2005 г. (т. 3, л.д. 29) (по договору N 986); N 958/1705 от 17.05.2005 г. (т. 3. л.д. 38) (по договору N 658-З); N 1068/2705 от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 49 - 50) (по договору N 275); N 1067/2705 от 27.05.2005 г. (т. 3. л.д. 61), N 1056/2605 от 26.05.2005 г. (т. 3, л.д. 65), N 1069/2705 от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 70 - 71), N 1070/2705 от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 73), N 957/1705 от 17.05.2005 г. (т. 3, л.д. 77) (по договору N 952); N 1206/1006 от 10.06.2005 г. (т. 3, л.д. 93 - 94) (по договору N 1027-Ж); N 1335/2406 от 24.06.2005 г. (т. 3, л.д. 103) (по договору N 1174-К); N 1253/1606 от 16.06.2005 г. (т. 3, л.д. 115), N 1272/1606 от 17.06.2005 г. (т. 3. л.д. 118), N 1305/2206-2 от 22.06.2005 г. (т. 3, л.д. 121), N 1321/2406 от 24.06.2005 г. (т. 3. л.д. 124), N 1325/2406 от 24.06.2005 г. (т. 3, л.д. 127), N 1332/2406 от 24.06.2005 г. (т. 3, л.д. 129). (по договору N 779-К); N 925/1305 от 13.05.2005 г. (т. 3, л.д. 140), N 944/1605-1Т от 16.05.2005 г. (т. 3, л.д. 142) (по договору N 644-К); N 1162/0706 от 07.06.2005 г. (т. 4, л.д. 8) (по договору N 1111); N 1509/1307 от 13.07.2005 г. (т. 4. л.д. 20), N 1295/2206 от 22.06.2005 г. (т. 4, л.д. 23), N 1227/I406-2Т от 14.06.2005 г. (т. 4. л.д. 26), N 864/0405 от 04.05.2005 г. (т. 4, л.д. 29), N 882/0605 от 06.05.2005 г. (т. 4, л.д. 32), N 883/0605 от 06.05.2005 г. (т. 4. л.д. 34) (по договору N 650-К); N 1255/1606 от 16.06.2005 г. (т. 4, л.д. 47) (по договору N 685-А от 18.02.2005 г.); N 1299/2206 от 22.06.2005 г. (т. 4, л.д. 58) (по договору N 791-К); N 1278/2006 от 20.06.2005 г. (т. 4. л.д. 72), N 1245/1606 от 16.06.2005 г. (т. 4, л.д. 76 - 77), N 1102/0106 от 01.06.2005 г. (т. 4, л.д. 82 - 83), N 1156/0706 от 07.06.2005 г. (т. 4, л.д. 87 - 88), N 1306/2306 от 23.06.2005 г. (т. 4, л.д. 92) (по договору N 731-З); N 1320/2306 от 23.06.2005 г. (т. 4. л.д. 108), N 1228/1506 от 15.06.2005 г. (т. 4, л.д. 112) (по договору N 815); N 935/1405 от 14.05.2005 г. (т. 4, л.д. 125), N 936/1405 от 14.05.2005 г., N 1323/2406 от 24.06.2005 г. (т. 4, л.д. 130), N 1214/1306-6Т от 13.06.2005 г. (т. 4, л.д. 135), N 1066/2705 от 27.05.2005 г. (т. 4. л.д. 137 - 138) (по договору N 708-М); N 1241/1506 от 15.06.2005 г. (т. 5, л.д. 12), N 1233/1506 от 15.06.2005 г. (т. 5, л.д. 16), N 886/0605-1 от 06.05.2005 г. (т. 5, л.д. 20), N 1084/3005 от 30.05.2005 г. (т. 5, л.д. 24), N 1088/3005 от 30.05.2005 г. (т. 5, л.д. 45), N 1109/0106 от 01.06.2005 г. (т. 5, л.д. 28), N 1227/1406-ЗТ от 14.06.2005 г. (т. 5, л.д. 33), N 1222/1406 от 14.06.2005 г. (т. 5, л.д. 37), N 1283/2106 от 21.06.2005 г. (т. 5, л.д. 42) (по договору N 707-М);

- международными товарно-транспортными накладными (CMR): N 0058431 от 17.05.2005 г. (т. 3, л.д. 40 - 41), N б/н от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 62), N б/н от 26.05.2005 г. (т. 3, л.д. 66), N б/н от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 83 - 84), N б/н от 27.05.2005 г. (т. 3, л.д. 74). N 0099325 от 24.06.2005 г. (т. 3, л.д. 104), N 0039484 от 16.06.2005 г. (т. 3, л.д. 116), N 0069332 от 17.06.2005 г. (т. 3, л.д. 119), N 0050256 от 22.06.2005 г. (т. 3, л.д. 122), N 0016617 от 24.06.2005 г. (т. 3, л.д. 125), N 027517 от 16.05.2005 г. (т. 3, л.д. 143), б/н от 16.06.2005 г. (т. 4, л.д. 48). N 0027481 от 20.06.2005 г. (т. 4, л.д. 73). N 0027479 от 16.06.2005 г. (т. 4, л.д. 78 - 79). N 0027467 от 02.06.2005 г. (т. 4. л.д. 84), N 0099027 от 07.06.2005 г. (т. 4, л.д. 89), N 0027484 от 23.06.2005 г. (т. 4. л.д. 93), N 0078621 от 23.06.2005 г. (т. 4, л.д. 109), N 0078649 от 15.06.2005 г. (т. 4. л.д. 113), N 00411 78 от 14.05.2005 г. (т. 4. л.д. 126 - 127), N 0005391 от 24.06.2005 г. (т. 4, л.д. 131 - 132), N Х870972 от 13.06.2005 г., N 0007097 от 27.05.2005 г. (т. 4, л.д. 139), N 293990 от 15.06.2005 г. (т. 5, л.д. 13), N 0115747 от 15.06.2005 г. (т. 5, л.д. 17), N 0038169 от 06.05.2005 г. (т. 5, л.д. 21), N 0038170 от 30.05.2005 г. (т. 5, л.д. 25), N 0005490 от 01.06.2005 г. (т. 5, л.д. 29), N Х870973 от 14.06.2005 г. (т. 5, л.д. 34), N 0020147 от 14.06.2005 г. (т. 5, л.д. 38), N 0038169 от 06.05.2005 г. (т. 5, л.д. 46), N 0020147 от 14.06.2005 г. (т. 5, л.д. 47), N 0005490 от 01.06.2005 г. (т. 5, л.д. 48), N 0084582 от 21.06.2005 г. (т. 5, л.д. 49);

- заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов: N 3, 5, 7, 8, 15, 43, 14-05, 00028, 100, 104, 105, 106, 293990, 0115747, 0038169, 0038170, 67659219, 67786178, 0020147, РТ0018836, СХ0036254, Х870974, РУ0028007, РХ0003365, 123, 0025517, 88, 87, 83, 82, 90, 109, 116, 11, 19, 20;

- платежными поручениями: N 212, 12 от 28.06.2005 г., N 248 от 08.07.2005 г., N 274 от 22.07.2005 г., N 288 от 28.07.2005 г., N 490 от 06.06.2005 г., N 640 от 12.09.2005 г., N 885 от 05.07.2005 г., N 705 от 23.05.2005 г., N 85 от 24.05.2005 г., N 650 от 02.06.2005 г., N 729, 730 от 07.06.2005 г., N 523 от 06.06.2005 г., N 30 от 21.06.2005 г., N 250 от 01.07.2005 г., N 260 от 08.07.2005 г., N 270 от 12.07.2005 г., N 993 от 08.09.2005 г., N 471 от 16.09.2005 г., N 580 от 08.06.2005 г., N 341 от 20.07.2005 г., N 851 от 29.07.2005 г., N 492 от 26.05.2005 г., N 448 от 27.05.2005 г., N 983 от 01.07.2005 г., N 100 от 15.06.2005 г., N 106 от 22.06.2005 г., N 645 от 15.07.2005 г., N 17 от 14.06.2005 г., N 301 от 01.07.2005 г., N 816 от 05.07.2005 г., N 13 от 20.06.2005 г., N 612 от 29.06.2005 г., N 356 от 10.06.2005 г., N 385 от 20.06.2005 г., N 404 от 04.07.2005 г., N 259 от 03.06.2005 г., N 271 от 23.06.2005 г., N 283 от 01.07.2005 г., N 296 от 15.07.2005 г., N 65 от 05.07.2005 г., N 461 от 24.06.2005 г., N 31 от 27.05.2005 г., N 182 от 20.06.2005 г., N 539 от 27.06.2005 г., N 176 от 07.07.2005 г.

Приобретение товаров у российских поставщиков, их оплата, в том числе уплата НДС подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками по лицевому счету Общества (том 2, л.д. 1 - 150).

Согласно п. 1 раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (Приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.) (далее - Положение) при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела.

Пунктом 2 вышеуказанного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Общество для обоснования применения нулевой ставки и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным Положением.

Факт направления указанных документов подтверждается сопроводительным письмом б/н с отметкой о принятии Инспекцией 22.08.2005 г. (т. 1, л.д. 107 - 110).

Как установлено судом, во всех случаях поставки товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь осуществлялась именно белорусскими предприятиями (покупателями) на условиях "самовывоза".

Учитывая, что пункт 2 раздела 2 вышеуказанного Положения не предусматривает представление налоговому органу транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара какой-либо определенной формы, представление Обществом накладных по форме ТОРГ-12 является надлежащим доказательством совершения внешнеэкономической сделки, дающей право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях N 14243/06 от 13.02.2007 г. N 13219/06 от 30.01.2007 г.

Замечаний к оформлению указанных накладных у Инспекции не имеется.

Кроме того, Обществом были представлены в материалы дела копии международных товарно-транспортных накладных (СМR).

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом со ссылками на материалы дела в полном объеме установлены обстоятельства вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от покупателей на счет налогоплательщика в российском банке, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ и подтверждено обоснованное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о необходимости при расчете налога применения курса белорусского рубля к рублю РФ, установленного ЦБ РФ, поскольку налоговые органы РФ не уполномочены контролировать полноту уплаты налога белорусскими предприятиями.

Судом установлено, что согласно письма МНС РБ от 29.12.2004 г. N 2-1-8/175 при заполнении белорусскими покупателями заявлений применяется курс валют, установленный Национальным банком РБ.

Кроме этого, на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленных Обществом имеется отметка налогового органа Республики Беларусь, подтверждающая уплату налога в полном объеме.

Довод Налогового органа о том, что сумма платежа, указанная в платежных поручениях, не соответствует сумме, указанной в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, не принимается судом кассационной инстацнии, поскольку как установлено судом расхождения между суммами, указанными в заявлениях о ввозе товаров и суммами, уплаченными платежными поручениями, обусловлены тем обстоятельством, что договоры с белорусскими покупателями имеют долгосрочный характер, и указанными платежными поручениями оплачивалось несколько спецификаций, часть из которых не имеет отношения к рассматриваемому периоду.

Кроме того, общая сумма, оплаченная платежными поручениями, превышает общую стоимость товаров, указанную в заявлениях об их ввозе на территорию Республики Беларусь.

Довод Инспекции о не представлении Обществом CMR, спецификации и приложения к договорам, на которые имеется ссылка в платежных поручениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлена таблица применения налоговой ставки 0 процентов и оплаты по налоговой декларации за июль 2005 г., из которой судом установлено соотношение платежного поручения с определенной спецификацией либо приложение к договору.

Инспекцией замечаний по указанной таблице не заявлено.

Довод Налогового органа о не подтверждении фактической уплаты Обществом налога, так как в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указан договор N СГ-2215 от 06.08.2004 г., в то время как Обществом для подтверждения правильности формирования налоговых вычетов представлен в налоговый орган договор купли-продажи N СТ-6/2215 от 06.08.2004 г., заключенный с ЗАО "Торговый дом "ТМК", не принимается судом кассационной инстанции.

Судом установлено, что Обществом допущена обычная техническая ошибка (опечатка) в указании номера договора купли-продажи N СТ-6/2215.

Кроме того, 6 августа 2004 года помимо договора купли-продажи N СТ-6/2215 какие-либо иные договоры между Обществом и ЗАО "Торговый дом "ТМК" не заключались.

Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ в случае выявления при проведении камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

С соответствующим требованием налоговый орган к Обществу не обращался.

Судом также установлено, что при проведении камеральной проверки налоговым органом нарушен установленный срок ее проведении.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Кроме того, доводы жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года по делу N А40-61559/07-143-187, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.