Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4121-08 Отказывая в признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований об оформлении правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на земельные участки, суд исходил из того, что заявитель единолично обратился к ответчику с требованием, в то время как спорный участок неделим, находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения прав собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КА-А40/4121-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Товарищество собственником жилья "Годуново" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - Префектура), выразившихся в неисполнении требований товарищества об оформлении правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственником на земельные участки, занятые зданиями и сооружениями товарищества и обязании Префектуру оформить указанные документы на земельные участки с кадастровыми номерами 77081001001 и 770810016012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению товарищества, судами не были учтены требований Федерального закона о введение в действие Жилищного кодекса РФ, из которого следует, что у собственников многоквартирного дома уже возникло право общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем суды неправильно сослались ан статью 34 Земельного кодекса РФ, а также постановления Правительства г. Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители товарищества доводы кассационной жалобы поддержали.

Префектура, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 28.12.2000 был принят в эксплуатацию комплекс малоэтажных домов. На земельные участки, находящиеся по данному адресу были составлены кадастровые планы, земельным участкам присвоены NN 77-900100001, 770810016012. С товариществом были заключен краткосрочные договоры аренды на данные земельные участки.

21.08.2007 товарищество обратилось в Префектуру с заявлением с просьбой оформить правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки, подтверждающие права товарищества на них.

Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности действий префектуры, а также о не нарушении прав товарищества.

Так, в силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав кондоминиума, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "О товариществах собственников жилья".

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, что товариществом и не оспаривается, то вывод судом о том, что обязательным условием приобретения прав собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

В связи с тем, что в данном случае товарищество единолично обратился с требованием об оформлении права собственности на земельный участок, при этом, как видно из письма от 21.08.2007 (л.д. 53) просило оформить правоустанавливающие документы, подтверждающие права товарищества на земельные участки, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований об оспаривании бездействия Префектуры.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А40-55159/07-153-366 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Годуново" без удовлетворения.