Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/2684-08 Признавая законным отказ в государственной регистрации права собственности республики на земельный участок, суд исходил из того, что спорный участок расположен в границе города федерального значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/2684-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2008 г.

Министерство имущественных отношений Республики Саха обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 14 сентября 2007 за N 14/007/2007-182 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр.1. незаконным; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда провести регистрацию права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр.1, с кадастровым N 77:01:01084:065.

Требования заявлены со ссылкой на пункт 2 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 131, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 30 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, пункт 1 статьи 198 АПК РФ и мотивированы тем, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусмотренные Земельным кодексом РФ, на беспрепятственную реализацию прав на земельный участок, возможность иметь земельный участок в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом.

Вынесенное решение, по мнению заявителя, противоречит нормам действующего законодательства в сфере разграничения государственной собственности на землю, так как, где бы ни находилось здание, строение, сооружение, принадлежащее на праве собственности субъекту РФ, земельный участок под ним в силу закона на основании пункта 2 статьи 3.1. ФЗ N 137-ФЗ считается собственностью субъекта РФ, и в заявительном порядке должно быть зарегистрировано право собственности субъекта РФ на земельный участок, поскольку регистрация прав производится в целях реализации мероприятий по разграничению государственной собственности на землю.

Ссылка ГУ ФРС по Москве на пункт 4 статьи 3.1. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой к собственности города Москвы, как субъекта Российской Федерации", относятся земельные участки, расположенные в его границах, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности иного публичного образования на земельный участок, расположенный на территории города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-52485/07-12-310 в удовлетворении требований отказано.

Суд счел, что применить в качестве основания для государственной регистрации права собственности республики Саха (Якутия) на земельный участок по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр. 1, с кадастровым N 77:01:01084:065 пункт 2 ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным, поскольку согласно пункту 4 этой же статьи к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-52485/07-12-310 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее.

Судом неверно дана оценка, сложившимся обстоятельствам, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы как материального, так и процессуального права, решение принято без достаточных оснований.

Судом неверно применен п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не применена подлежащая применению ст. 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок. При этом перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что все документы, поименованные в постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, были на регистрацию представлены.

Минимущество Республики Саха, считает, что нормативный акт, который должен был явиться основанием для регистрации возникшего при разграничении собственности на землю права, - пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (с изм. от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где ясно указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Заявитель также считает неверным вывод суда о том, что применить в качестве основания для государственной регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр.1, часть 2 статьи 3.1. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным, данный вывод опровергается положениями ст. 18 Земельного кодекса РФ, ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 53-ФЗ).

Кроме того, спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования органу государственной власти Республики Саха (Якутия) - Постпредству согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2003 N 77-01/05-48/2003-805, что также является основанием отнесения земельного участка к собственности заявителя согласно Федеральному закону N 53-ФЗ.

Судом не дана оценка представленным письмам от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.02.2007 N 2063-КА/Д08; Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2007 N ВН-07/20929; Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.08.2007 N 33-01 -8055/7-(0)-1.

Заявитель также указывает на то, что решение УФРС по Москве от 14 сентября 2007 за N 14/007/2007-182 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр.1., нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, на беспрепятственную реализацию прав на земельный участок, возможность иметь земельный участок в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Судом первой инстанции не учтено, что отказ в регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия) на принадлежащий ему в силу закона земельный участок является нарушением конституционных прав публичного образования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФРС по Москве возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в регистрации права собственности Республики Саха (Якутия) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва. Мясницкий проезд, вл. 3/26. стр. I с кадастровым номером N 77:01:01084:065 был принят на основании абзацев 4. 8 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Согласно абз. 8 указанной нормы Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом установлено, что в качестве документа - основания для регистрации права собственности на земельный участок, был указан п. 2 ст. 3.1. Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Однако, как указал суд, согласно п. 4 этой же статьи к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного суд счел, что применить в качестве основания для государственной регистрации права собственности Республика Саха (Якутия) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва. Мясницкий проезд, вл. 3/26. стр. 1. пункт 2 ст. 3.1 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным.

Кроме того, суд указал на следующее. Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, однако данные требования, как следует из материалов дела, заявителем соблюдены не были.

Суд также указал на то, что полномочиями собственника на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва. Мясницкий проезд, вл. 3/26. стр. I с кадастровым номером N 77:01:01084:065. наделено Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их нрава и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства, в том числе факт нарушения оспариваемым решением каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя, судом установлены не были, что явилось основанием для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При этом кассационная инстанция считает необходимым указать на следующее.

Статьей 3.1. (п.п. 1, 2, 4) ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ фактически определены (разграничены) земли федеральной собственности и земли государственной собственности субъектов. Это земли:

- занятые федеральным или государственным имуществом;

- предоставленные федеральным или государственным организациям;

- предусмотренные (признанные) федеральными законами.

При этом положения п.п. 1, 2 данной статьи носят общий характер, в то время как положения п. 4 - специальный характер.

Согласно п. 4 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ к собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли, расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации.

То есть, в силу указанной нормы приобретение на территории субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга объектов недвижимости в собственность субъектов Российской Федерации, не предопределяет изменение режима собственности земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.

С учетом вышеизложенного несостоятельны и не основаны на правильном толковании норм действующего законодательства доводы Минимущества Республики Саха относительно того, что нормативный акт, который должен был явиться основанием для регистрации возникшего при разграничении собственности на землю права, - это пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (с изм. от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования органу государственной власти Республики Саха (Якутия) - Постпредству согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24 марта 2003 N 77-01/05-48/2003-805, также является основанием отнесения земельного участка к его собственности согласно Федеральному закону N 53-ФЗ, подлежит отклонению ввиду следующего.

На момент оформления данного Свидетельства земельные участки, находившиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и арендуемые по договорам с местными администрациями, а также большинство свободных участков относились к неразграниченной государственной земле. Однако с момента введения в действие статьи 3.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (17.04.2006) земли, расположенные в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга отнесены к собственности этих субъектов. Вывод суда первой инстанции о том, что полномочиями собственника на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва. Мясницкий проезд, вл. 3/26. стр. 1. наделено ФАУФИ неверен, как сделанный при неправильном применении пункта 4 ст. 3.1 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Что касается довода заявителя том, что судом не дана оценка представленным письмам от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.02.2007 N 2063-КА/Д08; Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2007 N ВН-07/20929; Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.08.2007 N 33-01-8055/7-(0)-1, согласно которым на спорный земельный участок должно быть зарегистрировано право собственности Республики Саха (Якутия), то он также не может быть признан состоятельным. Указанные документы не носят правоустанавливающего характера, а изложенная в них позиция может быть квалифицирована кассационной инстанцией исключительно как выражение субъективного мнения их авторов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, неправильное толкование заявителем положений ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (с изм. от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не позволяет признать состоятельными и его ссылки на то, что судом неверно применен п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не применена подлежащая применению ст. 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также на то, что им были представлены на регистрацию все документы, поименованные в постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.

Что касается довода заявителя касательно того, что решение УФРС по Москве от 14 сентября 2007 за N 14/007/2007-182 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок: г. Москва, Мясницкий проезд, вл. 3/26, стр.1., нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), гарантированные Конституцией Российской Федерации и предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, на беспрепятственную реализацию прав на земельный участок, возможность иметь земельный участок в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и что судом первой инстанции не учтено, что отказ в регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия) на принадлежащий ему в силу закона земельный участок является нарушением конституционных прав публичного образования, он также подлежит отклонению.

Материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок, находящийся в границах города федерального значения Москвы, был приобретен в собственность субъектом федерации Республика Саха (Якутия) на законном основании, в силу чего заявление о нарушении его конституционных прав признается кассационной инстанцией необоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу N А40-52485/07-12-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха - без удовлетворения.