Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/2859-08 Признавая законным отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, суд исходил из того, что вступившим в силу судебным актом установлена обоснованность оспариваемого акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КГ-А40/2859-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 г.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным Приказа ФСФР России от 29.03.2007 N 07-632/пз-и "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим".

Требования основаны на том, что оспариваемый приказ не соответствует положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н; вывод ФСФР о наличии нарушений законодательства об акционерных обществах (ст.ст. 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах") не может служить основанием для отказа в регистрации выпуска Проспекта. Нарушения, указанные в приказе, носят устранимый характер, однако ответчик, без учета характера нарушений как устранимых, не представил заявителю возможности устранить допущенные нарушения, что не соответствует требованиям ст. 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 2.4.12 Стандартов эмиссии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2007 г. по делу N А40-34206/07-94-240 требования ОАО "Нижнекамскнефтехим" удовлетворены. Суд счел оспариваемый Приказ неправомерным, не соответствующим требованиям ст.ст. 21, 26, 44 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 2.4.12, 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, поскольку у регистрирующего органа не имелось указанных в приказе оснований для отказа, исключающих возможность исправления допущенных нарушений. Выводы регистрирующего органа о наличии нарушений, носящих неустранимый характер, суд счел необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-16337/2007-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2007 г. по делу N А40-34206/07-94-240 отменено, в удовлетворении требований ОАО "Нижнекамскнефтехим" отказано.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части признания отказа в государственной регистрации незаконным по таким основаниям как нарушение заявителем установленного уставом срока проведения общего собрания акционеров, а также нарушение требований п.п. 2.5.2., 2.4.2. Стандартов эмиссии, п.п. 2.7., 3.5.5., 5.5.2, 8.1. Приложения 8 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку перечисленные нарушения являются несущественными, носят устранимый характер.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-16337/2007-АК по делу N А40-34206/07-94-240, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель полагает, что при вынесении постановления по настоящему делу судом апелляционной инстанции нарушены ст.ст. 170, 271 АПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод, результатом чего явилось принятие неправильного решения. Вывод суда о нарушении порядка определения цены размещения обыкновенных именных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим" является немотивированным и не может быть признано соответствующим материалам дела, кроме того, он является ошибочным, так как основан на неправильном толковании ст.ст. 28, 48, 49, 65, 77 ФЗ "Об акционерных обществах".

Апелляционный суд ошибочно счел, что определение цены размещения дополнительных акций относится к исключительной компетенции Совета директоров общества, в то время как органом управления, полномочным принимать решение о цене размещения акций, размещаемых путем закрытой подписки, является общее собрание акционеров ОАО "Нижнекамскнефтехим". Пунктом 9.3. Устава ОАО "Нижнекамскнефтехим" установлено, что ряд вопросов (в том числе и принятие решения об увеличении уставного капитала по закрытой подписке) не может быть передан для их решения Совету директоров общества, Правлению, либо генеральному директору и относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. Наличие решения Совета Директоров общества от 26.10.2006 года, оформленного протоколом N 08, об определении основных параметров увеличения уставного капитала, не может быть расценено в качестве решения о цене размещения, поскольку носит рекомендательный характер и предусматривает вынесение на обсуждение этой рекомендации и принятия решения по ней на внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Нижнекамскнефтехим". Поскольку цена размещения акций не нарушает границы цены акций, привязанной к номинальной стоимости, отсутствуют нарушения нормы ст. 36 ФЗ "Об акционерных обществах".

Заявитель также ссылается на то, что при вынесении судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу судом неправомерно не применены ст.ст. 16, 69 АПК РФ. Решения органов управления общества получили свою судебную проверку (вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2007 года по делу N А65-8145/2007-СП-17 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2007 года по делу N А65-10092/2007-СГ1-5).

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России просит в ее удовлетворении отказать, считая, что обжалуемое постановление принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы в судебном заседании, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по конкретному делу, в то время как переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Нижнекамскнефтехим" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленный Приказом от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и, был принят ФСФР России в связи с нарушением эмитентом требований пунктов 1 и 2 ст. 77 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ, п. 2 ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 2.4.16, 2.5.1 и 2.5.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, п.п. 2.7., 3.5.3, 3.5.5., 5.5.2, 8.1 Приложения 8 к положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, требований ст. 13 ФЗ 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст.ст. 21, 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.96 N 39-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и судом апелляционной инстанции подтверждено, что указанные в отказе нарушения действительно имели место, однако суды признали оспариваемый Приказ в части отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим" по таким основаниям как нарушение заявителем установленного уставом срока проведения общего собрания акционеров, а также нарушение требований п.п. 2.5.2., 2.4.2. Стандартов эмиссии, п.п. 2.7., 3.5.5., 5.5.2, 8.1 Приложения 8 к положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, ст. 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", незаконным, поскольку допущенные нарушения являются несущественными, носящими устранимый характер. Данные нарушения, по заключению судов, не могли служить основанием для принятия решения ФСФР России об отказе в государственной регистрации, а должны были послужить основанием для приостановления регистрации.

Кассационная инстанция не может признать указанные выводы законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В соответствии с положениями ст. 26 этого же закона выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;

обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Таким образом, в случае обнаружения нарушений требований законодательства в ходе эмиссии и выявлении недостоверных или противоречивых сведений в представленных для регистрации выпуска документах (ч. 5, 6 ст. 26 и абз. 2, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг") в соответствии с действующим законодательством ФСФР России предоставляется возможность на одном и том же основании либо отказать в регистрации выпуска дополнительных акций, либо приостановить эмиссию.

При этом закон не устанавливает никаких дополнительных критериев, которыми должна руководствоваться ФСФР России при вынесении соответствующего решения.

С учетом вышеизложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленный Приказом от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и в указанной части являются незаконными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Что касается основания для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленного Приказом от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и в части нарушения требований пунктов 1 и 2 ст. 77 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ, п. 2 ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах", то кассационная инстанция считает необходимым указать на следующее.

Суд первой инстанции исходил из того, что порядок цены размещения эмиссионных ценных бумаг, предусмотренный в абзаце первом ч. 1 и абзаце 3 части 2 ст. 77 закона Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" применим исключительно при определении такой цены Советом директоров общества. В иных случаях цена размещения дополнительных акций общества определяется при принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, в связи с этим цену размещения определяет тот орган управления, к чьей компетенции отнесено принятие решения об увеличении уставного капитала. В связи с этим общее собрание заявителя, проведенное в форме заочного голосования при принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций правомерно определило цену размещения дополнительных обыкновенных акций общества посредством закрытой подписки -1 руб., что соответствует номинальной стоимости обыкновенной акции.

Данный вывод правомерно признан судом апелляционной инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Апелляционный суд правильно определил, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций обществах, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. Пунктом 1 статьи 77 этого закона предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости. Каких-либо иных норм, касающихся определения цены дополнительных акций, кроме как исходя из рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости, действующее законодательство не содержит. При этом законодатель не ставит порядок определения цены в зависимость от вида подписки (открытой, закрытой).

В п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об акционерных обществах" указан конкретный орган, который определяет цену дополнительно размещаемых акций - совет директоров (наблюдательный совет). При этом он не вправе передавать указанный вопрос в компетенцию иного органа управления - собрания акционеров, компетенция которого ограничена вопросами, указанными в ст. 48 Закона.

Содержащаяся в ст. 77 Закона об акционерных обществах формулировка, касающаяся случая определения цены размещения эмиссионных ценных бумаг решением совета директоров (наблюдательного совета) общества относится как раз к случаю их дополнительного размещения в соответствии со ст. 36 Закона.

Решение по вопросу об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, в том числе посредством закрытой подписки, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества (пункт 3 статьи 49 Закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, совет директоров (наблюдательный совет) является именно тем органом (члены совета директоров (наблюдательного совета) являются именно теми лицами), который определяет условия размещения дополнительных акций, включаемые в формулировку решения об увеличении уставного капитала акционерного общества, предлагаемого общему собранию акционеров. То есть, цена размещения дополнительных акций определяется советом директоров, а статьей 77 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливаются требования к порядку ее определения.

В соответствии с п. 10.2.7. Устава ОАО "Нижнекамскнефтехим" определение цены размещения эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", отнесено к компетенции Совета директоров Общества.

Совет директоров ОАО "Нижнекамскнефтехим" протоколом N 8 от 26 октября 2006 года определил цену размещения дополнительных обыкновенных акций - 1 рубль за одну акцию (т. 1, л.д. 52-53). Общее собрание акционеров ОАО "Нижнекамскнефтехим" своим решением от 11 декабря 2006 г. фактически согласилось с предложенной Советом директоров ценой размещения дополнительных акций (т. 1, л.д. 50-51).

Апелляционный суд, установив, что средневзвешенная цена именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим" за последние 6 месяцев до даты проведения вышеуказанного Совета директоров по рыночным сделкам, совершенным на ОАО "Фондовая биржа "Российская Торговая Система", составила 25,86691 рублей., пришел к правильному заключению, что цена размещения дополнительных акций была определена с нарушением действующего законодательства о ценных бумагах (ст.ст. 36, 77 ФЗ "Об акционерных обществах").

Вместе с тем, данное обстоятельство не могло быть положено в основу вывода о признании отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленного Приказом от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и законным, поскольку вступившим в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2007 года по делу N А65-8145/2007-СП-17 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2007 года по делу N А65-10092/2007-СГ1-5) данным обстоятельствам была дана иная оценка. Поскольку на настоящий момент указанные судебные акты в установленном законом порядке не оспорены, апелляционный суд должен был при рассмотрении этого обстоятельства применить положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция приходит к заключению, что, тем не менее, обжалуемое постановление, несмотря на допущенные судом нарушения применения норм материального и процессуального права, подлежит оставлению в силе, поскольку указанные нарушения не привели к неправильному по существу выводу о правомерности принятого ФСФР России Приказа от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании норм права.

Кассационная инстанция также считает необходимым обратить внимание на то, что отказ ФСФР России в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и в регистрации проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Нижнекамскнефтехим", оформленный Приказом от 29 марта 2007 г. N 07-632/пз-и, не может быть расценен как нарушающий права и свободы заявителя со ссылкой на положения ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод, поскольку по существу, свидетельствует лишь о недостаточно тщательной подготовке документов юридической службой ОАО "Нижнекамскнефтехим" и не препятствует его повторному обращению за регистрацией дополнительного выпуска акций после устранения тех многочисленных нарушений, которые были выявлены полномочным государственным органом при анализе поданных на регистрацию документов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 09АП-16337/2007-АК по делу N А40-34206/07-94-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.