Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2008 г. N КА-А41/3241-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа суду необходимо установить, какая площадь земельного участка должна быть учтена при расчете недоимки по земельному налогу, проверить утверждение общества о том, что по данным сверки расчета по земельному налогу за спорный период у него отсутствует недоимка по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2008 г. N КА-А41/3241-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. N КА-А41/3241-08

По делу объявлялся перерыв на 24.04.2008 на 11 час. 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Диарост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция) от 05.04.2007 N 10-04-001199.

Решением названного арбитражного суда от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

До начала судебного разбирательства по жалобе представитель инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель общества не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением от 05.04.2007 N 10-04-001199, вынесенным по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, инспекция доначислила обществу 144762 руб. недоимки по земельному налогу и взыскала 28952 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога.

Общество оспорило это решение в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что общество в 2003 году приобрело в собственность ряд зданий, части зданий по адресу Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 34а. Первоначально согласно проекту отвода земельного участка от 17.12.2003 общество испрашивало для размещения производственной базы с прилегающей территорией земельный участок площадью 7,9 га. В последующем размер земельного участка был уточнен и согласно проекту границ земельного участка от 30.09.2005 составил 5,323 га.

В связи с чем суды признали, что в спорный период общество использовало земельный участок площадью 5,323 га.

Поэтому как фактический землепользователь земельного участка до оформления права аренды на землю общество должно уплачивать земельный налог в силу ст. 388 НК РФ.

Вывод судов двух инстанций о наличии у общества обязанности уплачивать земельный налог в отношении земельных участков, занятых его недвижимостью и прилегающей к ней территории, является правильным.

Доводы общества, касающиеся данного вывода судов двух инстанций, отклоняются, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании законодательства.

Вместе с тем, общество опровергает утверждение суда апелляционной инстанции о том, что недоимка по земельному налогу исчислена исходя из площади земельного участка 5,323 га.

В судебном заседании представитель инспекции не смог пояснить, какая площадь земельного участка взята за основу в оспариваемом по делу решении при расчете недоимки по земельному налогу за 2006 год.

Также не проверено утверждение общества о том, что по данным сверки расчета по земельному налогу за спорный период у общества отсутствует недоимка по налогу.

В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех доводов и заявлений сторон.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 по делу N А41-К2-9285/07, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.