Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3261-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие у заявителя в спорном периоде неуплаты конкретных сумм ЕСН и НДФЛ, так как расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный только на основании протоколов допроса свидетелей, основан на неточных (приблизительных) суммах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/3261-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

ООО "СПМ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.05.07 г. N 599 в части подп. "б" п. 3.1 резолютивной части решения, в части доначисления ЕСН в размере 74 363 руб. и НДФЛ в размере 27 155 руб., в части подп. "в" п. 3.1 резолютивной части решения, в части пени по ЕСН в размере 328 руб. и пени по НДФЛ в размере 12 239 руб. 77 коп. и в части п.3.2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда от 13.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет всех налогов и сборов (кроме налога на землю) за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

По результатам проверки Инспекцией был составлен Акт от 28.02.2007 N 599.

Заявителем представлялись возражения на Акт выездной налоговой проверки, по которым Инспекцией было вынесено заключение. На основании Акта от 28.02.2007 N 599, с учетом возражений заявителя, Инспекцией принято решение от 14.05.2007 г. N 599 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения в оспариваемой части налоговый орган исходил из того, что при проверке карточки бухгалтерского учета по счету 68.1, реестра подачи сведений на физических лиц за 2003 год, налоговых карточек, а также расчетно-платежных ведомостей, установлен факт неполного отражения заработной платы отдельных категорий сотрудников организации в расчетно-платежных ведомостях.

Основанием для расчетов неотраженной в учете заработной платы являются протоколы допроса сотрудников, работавших в 2003 году.

Суд кассационной инстанции считает, что судами сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа в обжалуемой части не основаны на нормах действующего налогового законодательства, в связи с чем, требования заявителя правомерно удовлетворены.

Суды указали, что выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика правонарушения при проверке карточки бухгалтерского счета, реестра подачи сведений на физических лиц, налоговых карточек, а также расчетно-платежных ведомостях, основаны только на протоколах допроса свидетелей.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факты занижения заработной платы, налоговым органом не представлено. Суд первой инстанции правомерно указал, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятия налогового контроля.

Суды рассмотрели все представленные доказательства, а именно протоколы допроса свидетелей и пришли к обоснованному выводу, что в протоколах нет конкретных сведений, которые бы отражали точный размер заработной платы за каждый месяц 2003 года. Ответы всех допрашиваемых отражают только примерные суммы заработной платы за весь период работы в организации и невозможно сделать вывод о конкретном годе и идет ли речь именно о той заработной плате, которую работник получал в Обществе.

Таким образом, расчет налогового органа по неуплаченным налогам, составленный только на основании протоколов допроса свидетелей, основан на неточных (приблизительных) суммах.

Рассчитывать сумму налогов на основании показаний свидетелей, которые не назвали точных сумм, полученных в каждом конкретном месяце от работодателя, а назвали лишь приблизительные цифры, невозможно подсчитать точную сумму неуплаченного налога.

Поскольку Инспекция не доказала наличия у заявителя в спорном периоде неуплаты конкретных сумм ЕСН и НДФЛ, то суды обеих инстанций правомерно не приняли во внимание представленный расчет доначисленных налогов, а соответственно, пеней и налоговых санкций.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежат. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 г. по делу N А40-26869/07-128-178 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.