Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2009 г. N КГ-А40/11123-08 Суд отказал в удовлетворении требования по делу о признании недействительными сделок купли-продажи обыкновенных именных акций, поскольку в оспариваемых сделках их субъектный состав различен, каждая из них порождает для сторон самостоятельные права и обязанности, что свидетельствует об отсутствии какой-либо взаимосвязанности между ними (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2009 г. N КГ-А40/11123-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлегконструкция-МК" (далее - ООО "СЛК-МК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к С.В.Н., М.Л.Л., Ф.В.П., И.А.И., У.Д.Н. о признании недействительными: сделки купли-продажи 134 000 обыкновенных именных акций ОАО "Киреевский завод легких металлических конструкций" (далее - ОАО "КЗЛМК") рег. N 1-01-02042-А, заключенной между ООО "СЛК-МК" и М.Л.Л.; сделки купли-продажи 133 000 обыкновенных именных акций ОАО "КЗЛМК" (рег. N 1-01-02042-А), заключенной между ООО "СЛК-МК" и С.В.Н.; сделки купли-продажи 133 000 обыкновенных именных акций ОАО "КЗЛМК" (рег. N 1-01-02042-А), заключенной между ООО "СЛК-МК" и Ф.В.П.; сделки купли-продажи 135 000 обыкновенных именных акций ОАО "КЗЛМК" (рег. N 1-01-02042-А), заключенной между ООО "СЛК-МК" и И.А.И.; сделки купли-продажи 29 419 обыкновенных именных акций ОАО "КЗЛМК" (рег. N 1-01-02042-А), заключенной между ООО "СЛК-МК" и У.Д.Н.; сделки купли-продажи 668 привилегированных именных акций ОАО "КЗЛМК" типа А (рег. N 2-01-02042-А), заключенной между ООО "СЛК-МК" и У.Д.Н. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании ст. 46 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и в совокупности составляют крупную сделку. Указанные сделки в нарушение Федерального закона, были совершены в отсутствие решения общего собрания участников и имели целью прекращение инвестиционной деятельности истца в качестве акционера завода. Данные сделки не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершены в короткий период времени.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ОАО "КЗЛМК", ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" (далее - ОАО "МРЦ") и ООО "СРК "Регион".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 г. по делу N А40-9956/07-62-88, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-10980/2008-ГК в удовлетворение исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы выводами о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как имеют различный субъектный состав, и размер каждой из сделок не превышает 25 % балансовой стоимости активов Общества. Доказательств, свидетельствующих о концентрации спорных акций в собственности одного лица либо взаимозависимых лиц, не имеется. Обстоятельства совершения сделки купли-продажи акций между аффилированными лицами, и их совершения в целях обеспечения исполнения какого-то одного конкретного обязательства, материалами дела не доказаны. Продажа акций позволила истцу получить значительную прибыль и использовать ее в хозяйственной деятельности (для выдачи займов под проценты).

На судебные акты ООО "СЛК-МК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права и о направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили нормы материального права, подлежащие применению, в результате чего приняли необоснованные и незаконные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на то, что при принятии обжалуемого решения суды не применили п. 4 ст. 40 и неправильно применили ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Это привело к неправильному выводу судов о том, что генеральный директор Г.В.А., заключая оспариваемые сделки, действовал в соответствии со своей компетенцией, определённой п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 8.8. Устава ООО "СЛК-МК". По мнению заявителя, суды в нарушение п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали ошибочный вывод о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, так как имеют различный субъектный состав и размер каждой из сделок не превышает 25 % балансовой стоимости активов Общества. Разбивка контрольного пакета акций на части была сделана искусственно; ответчики, приобретая акции по оспариваемым сделкам, не собирались быть владельцами акций и акционерами эмитента, а являясь "промежуточным звеном" в их владении, чтобы в последующем создать "добросовестных "приобретателей" акций. Вместе с тем, суды не дали оценку доводу истца о том, что все покупатели никогда ранее и после совершения оспариваемых сделок других операций с ценными бумагами не совершали. Все сделки являлись для покупателей разовыми. Как считает заявитель, суды обеих инстанций сделали необоснованный вывод о том, что продажа акций позволила истцу получить значительную прибыль и использовать ее в хозяйственной деятельности (для выдачи займов под проценты), так как акции, имеющие балансовую стоимость 1 руб. были проданы по цене 121 руб. за одну акцию.

На кассационную жалобу поступили отзывы от ответчиков - С.В.Н., Ф.В.П. и третьего лица - ОАО "КЗЛМК", в которых они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что кассационная жалоба направлена на переоценку установленных по делу юридически значимых обстоятельств, которым обеими судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представители ответчиков и третьего лица - ОАО "КЗЛМК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

От третьих лиц - ОАО "Межрегиональный регистраторский центр" и ООО "СРК "Регион" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированных отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает от его имени сделки, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно пунктам 8.1. Устава ООО "СЛК-МК" органами его управления являются общее собрание участников общества (подпункт 8.1.1.) и генеральный директор (8.1.2.).

Из содержания подпунктов 8.8.3 и 8.8.7. Устава общества следует, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) самостоятельно заключает договоры и контракты, решает другие вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции общего собрания.

В силу положений ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится заключение сделок с заинтересованностью и крупных сделок, поскольку иное законом не установлено.

Подпункт 8.2.12 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников относит принятие решений по заключению сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом принадлежащего ему имущества, при этом размер сделок, решение о совершении которых принимается общим собранием участников общества, уставом не определен.

В соответствии с п. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. В связи с чем, единоличный исполнительный орган истца правомочен был совершать сделки, связанные с приобретением и отчуждением имущества общества.

Судами правомерно отклонен довод истца об отсутствии у генерального директора ООО "СЛК-МК" полномочий на совершение оспариваемых сделок купли-продажи, поскольку данные сделки совершены им в соответствии с законодательством РФ и Уставом ООО "СЛК-МК".

Доводы заявителя о том, что при принятии обжалуемого решения суды не применили п. 4 ст. 40 и неправильно применили ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отклоняются судом кассационной инстанции как не обоснованные и противоречащие законодательству.

Как полагает заявитель, суды неправильно оценили и исследовали имеющихся в деле доказательств и сделали ошибочный вывод о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными. Данный довод кассационная инстанция находит ошибочным в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что в период с 15 ноября 2006 г. по 4 декабря 2006 г. истцом с ответчиками заключены сделки купли-продажи акций, эмитированных третьим лицом ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" на общую сумму 68 147 700 руб. 27 коп.

В результате совершенных сделок купли-продажи на основании передаточных распоряжений проданные акции были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевые счета покупателей (ответчиков).

После приобретения ответчиками акций они были реализованы ими разным субъектам и в настоящее время находятся во владении разных, не связанных друг с другом лиц, что подтверждается справками о движении акций по лицевым счетам ответчиков, представленными регистраторами в материалы дела.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных в материалы доказательств, судами установлено, что в оспариваемых истцом сделках их субъектный состав различен. Каждая из оспариваемых сделок порождает для сторон самостоятельные права и обязанности свидетельствует об отсутствии какой-либо взаимосвязанности между ними. Таким образом, взаимосвязь и взаимовлияние субъектов спорных сделок истцом не доказана.

Материалами дела также опровергаются утверждения истца о том, что все сделки объединены единой экономической целью: отчуждение основного единственного актива - контрольного пакета акций ОАО "КЛМЗ" и прекращение инвестиционной деятельности ООО "СЛК-МК".

Размер каждой из сделок не превышает 25 % стоимости имущества, определенной по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший периоду их совершения.

При этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о концентрации спорных акций в собственности одного лица либо взаимозависимых лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенном, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности истцом обстоятельств отнесения оспариваемых сделок к крупной сделки в соответствии с положениями ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка.

С учетом указанного, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменений обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 09АП-10980/2008-ГК по делу N А40-9956/07-62-89 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.