Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А40/11832-08 Суд удовлетворил требование по делу о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии в собственность города жилого дома, поскольку такой отказ в принятии спорного объекта нарушает права общества, которое должно нести затраты по содержанию имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КГ-А40/11832-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 г.

Межрегиональный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий Правительства Москвы, выразившееся в непринятии в собственность города Москвы указанного в приложении N 1 к распоряжению Минимущества России, Минфина России, МПС России от 8.04.2004 г. N 1499-р/110а/Г-92р жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Казакова, дом 8, стр. 6; обязании Правительства Москвы принять в собственность г. Москвы указанный объект.

К участию в деле привлечено Правительство Москвы. В качестве заинтересованных лиц - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Префектура Центрального административного округа города Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.07.2008 г. по делу N А40-17307/08-121-195 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2008 г. за N 09АП-10736/2008-АК оставил судебное решение без изменения.

Правительство Москвы считает судебные акты незаконными, по его мнению обязанность по принятию жилого дома в муниципальную собственность у него отсутствует, обращений к нему по вопросу о принятии объекта в муниципальную собственность не поступало, порядок передачи объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность не соблюден, так как не составлена необходимая техническая документация, арбитражный суд не установил какие права и законные интересы ОАО "РЖД" нарушаются, просит об отмене решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании при разбирательстве по кассационной жалобе представители Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители прокурора, ОАО "РЖД", возражая против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на ее необоснованность.

Представитель Росимущества в суд кассационной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит требования ее заявителя подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что из обращения руководителя одного из отделений Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 22.02.2008 г. Московскому межрегиональному транспортному прокурору стало известно о непринятии жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6, в собственность города Москвы.

Заявление прокурора по настоящему делу поступило в арбитражный суд 7.04.2008 г.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585 создано ОАО "РЖД". Имущество федерального железнодорожного транспорта за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД".

Минимуществу России совместно с МПС России и Минфином России поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации, и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение постановления Правительства России N 585 указанные министерства издали совместное распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р, утвердив перечни объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в котором указан спорный жилой дом.

Порядок передачи объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность установлен п.п. 2, 3 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 г. N 235.

Согласно названному положению находящиеся в стадии приватизации предприятия вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом.

В соответствии с п. 5 положения органы исполнительный власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются вышеуказанные объекты, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Перечень объектов, не подлежащих приватизации, утвержден совместным распоряжением 8.04.2004 г., срок для оформления технической документации и актов приема-передачи истек 8.05.2004 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1453-р от 17.10.2002 г. установлен предельный срок для завершения передачи объектов до 31.12.2004 г.

Указанный в заявлении объект на момент обращения с требованиями в собственность Москвы не принят.

В силу указанных нормативных актов данное имущество должно быть принято в собственность Москвы.

Арбитражными судами при рассмотрении требований установлено неоднократное обращение Московской железной дороги в Префектуру ЦАО г. Москвы за принятием объекта в собственность города.

Отказ в принятии объекта нарушает права ОАО "РЖД", которое должно нести затраты по содержанию имущества, подлежащего передаче в собственность города.

Руководствуясь ч. 2 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял решение об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемых бездействий закону или иному нормативному правовому акту возлагается на лицо, которое совершает указанное бездействие.

Поскольку арбитражными судами обеих инстанций не установлено, что Правительство Москвы подтвердило обоснованность непринятия жилого дома в собственность города, решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины и завершением кассационного производства подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2008 года по делу N А40-17307/08-121-195 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года за N 09АП-10736/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Москвы в доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.