Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КА-А41/12979-08 Признавая недействительным постановление о привлечении товарищества к налоговой ответственности, суд исходил из нарушения налоговым органом права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заявителя уведомления о ее назначении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2009 г. N КА-А41/12979-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Некоммерческое партнерство "Дачное товарищество "Оленье озеро" (далее - заявитель, Товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007 N 5071 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения Управления ФНС России по Московской области от 25.12.2007 N 22-16/74010 по апелляционной жалобе Товарищества на решение от 28.09.2007 N 5071.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 28.09.2007 N 5071 в связи с нарушением Инспекцией существенных условий процедуры привлечения к налоговой ответственности и в связи с отсутствием у Товарищества обязанности по представлению налоговой декларации за отчетный период. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Московской области от 25.12.2007 N 22-16/74010 прекращено в связи с отказом заявителя от требований в соответствующей части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить. Инспекция приводит довод о том, что первичная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года подана по истечении установленного п. 3 ст. 289 НК РФ срока; указывает на наличие у Товарищества обязательства по уплате налога на прибыль, следовательно, и обязанности представлять налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета по итогам отчетного (налогового) периода в общеустановленном порядке. Налоговый орган в кассационной жалобе не соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций относительно того, что реестр на отправление заказных писем не может являться допустимым доказательством в связи с невозможностью установления перечня документов, которые были направлены в адрес заявителя, поскольку считает, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности составления Инспекцией описи вложения. Кроме того, налоговый орган считает, что им не нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом в порядке ст. 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Управление ФНС России по Московской области, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции N 127994 09 21298 9), в судебное заседание своего представителя не направило.

Представители Инспекции и Общества против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления ФНС России по Московской области не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Инспекции и Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о законности оспариваемого решения Инспекции, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельствами выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, представленной Товариществом 18.07.2007, Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 1421 от 27.08.2007, на основании которого 28.09.2007 вынесла решение N 5071 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 693 485 руб., заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23 521 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что при сроке представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года не позднее 28.10.2004 она была представлена 18.07.2007, то есть с нарушением установленного п. 3 ст. 289 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

В нарушение ст. 88 НК РФ налоговый орган не проверил правомерность исчисления налогоплательщиком суммы налога, указанной в представленной декларации; не принял во внимание пояснения заявителя относительно ошибочного заполнения заявителем в представленной декларации строки "Внереализационные доходы", поскольку Товарищество, являясь некоммерческой организацией (Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 50 N 00626843 от 28.05.2004), доходов от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных доходов в указанный период не получало, и поэтому у него отсутствовала обязанность по представлению декларации за 9 месяцев 2004 года, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом учтено, что после вынесения оспариваемого решения налогового органа, заявителем в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года равна нулю, что также подтверждается материалами дела и нашло отражение в судебных актах. У налогового органа какие-либо претензии к налоговой декларации не имелось, тем самым налоговый орган согласился с ошибочным указанием бухгалтером налогоплательщика к уплате суммы налога на прибыль в первоначальной налоговой декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Суды установили, что в адрес заявителя не поступали документы, перечисленные в вышеуказанных нормах налогового законодательства. Доказательств этому Инспекция в нарушение ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила.

Суды пришли к правильному выводу о нарушении Инспекцией права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Предоставленный Инспекцией реестр на отправление заказных писем N 6818 от 28.08.2007 однозначно не подтверждает факта направления в адрес заявителя уведомления N 2171/1421 о назначении рассмотрения материалов камеральной проверки на 21.09.2007 на 11:00, в том числе акта камеральной проверки N 1421 от 27.08.2007, поскольку из содержания реестра невозможно установить, какие документы были направлены налоговым органом в адрес заявителя.

Как правильно указали суды, отсутствие в реестре наименования и реквизитов направляемых в адрес налогоплательщика документов затрудняет установление факта направления в адрес налогоплательщика именно тех документов, на которые ссылается налоговый орган.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые выразились в том, что решение налогового органа должно было быть вынесено не ранее 03.10.2007, учитывая шесть дней считая с 12.09.2007 (штамп почтового отделения о фактическом направлении корреспонденции на вышеуказанном реестре N 6818 от 28.08.2007), отведенных законодателем на доставку корреспонденции налогоплательщику, а также 15-дневного срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ на представление возражений на акт проверки, фактически же оно было вынесено 28.09.2007, то есть Инспекцией нарушено право налогоплательщика на представление в налоговый орган письменных возражений по Акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям, а, соответственно, и право на урегулирование спора во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Товарищества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ и доначисления спорных сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального законодательства соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 октября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6043/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.