Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2009 г. N КА-А41/12461-08 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что он, выдав отчетные документы и подтвердив тем самым факт принятия товара на склад временного хранения, каких-либо действий, связанных с принятием и размещением товара на складе, не предпринял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2009 г. N КА-А41/12461-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Зеленоградской таможни от 25.07.08 по делу об административном правонарушении N 10125000-413/08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.09.08 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 17.11.08 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.09.08, постановления от 17.11.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у Зеленоградской таможни при вынесении оспариваемого постановления законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии со статьёй 16.14 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 25.12.08 на 15 часов 20 минут, было отложено на 29.01.09 на 15 часов, о чем вынесено соответствующее определение.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 29.01.09 в 15 часов явились.

В связи с изменением состава суда, о чём было объявлено, судебное разбирательство по кассационной жалобе начато сначала.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения.

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Зеленоградской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению Общества, являлась законность и обоснованность постановления Зеленоградской таможни от 25.07.08, принятого по делу об административном правонарушении N 10125000-413/08 и касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 16.14 КоАП за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Таможенный орган исходил из следующего.

В зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ), принадлежащего ООО "Агентство Транс-Т" (таможенный пост Кубинка Зеленоградской таможни) 04.07.08 на автомашине регистрационной знак BFB 438/FV 756, по товаросопроводительным документам (книжка МДП N XQ 59193806, CMR N 8У 0002299 от 02.07.08, инвойс N 02.07 (D-V) от 02.07.08) доставлен товар - сборный груз (изделия из пластмасс, резервуары, мебель и пр.), общей фактурной стоимостью 6 189 долларов США, весом брутто 3 494 кг. Получателем груза - являлось ООО "МЕДИАТРАСТ".

В тот же день Обществом в таможенный орган подан документ отчёта по форме ДО1 N 10125240/040708/002094 согласно которому названный товар принят и помещён на склад временного хранения.

Однако в результате осмотра помещений и территорий зоны таможенного контроля СВХ ООО "Агентство "Транс-Т", произведённого 08.07.08, таможенным органом установлено, что названное автотранспортное средство с товаром находилось на прилегающей к СВХ зоне таможенного контроля. Товар из автотранспортного средства выгружен не был.

Таким образом, Общество, выдав документы отчёта по форме ДО1, подтвердив тем самым факт принятия товара на СВХ, каких-либо действий, связанных с принятием и размещением товара на СВХ, не предприняло. Следовательно, в действиях Общества содержатся признаки состава, административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.14 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 16.14 КоАП в совокупности с положениями статей 92, 100, 107, 108 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьёй 16.14 КоАП, у таможенного органа имелись.

Проверив законность решения от 02.09.08, постановления от 17.11.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом положений статьи 16.14 КоАП, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 сентября 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А41-15783/08 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство "Транс-Т" - без удовлетворения.