Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2009 г. N КГ-А40/12637-08 Суд удовлетворил требование о взыскании в порядке суброгации вреда, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2009 г. N КГ-А40/12637-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховое общество "АФЕС" (далее - ОАО "СО "АФЕС") о взыскании 23 262,65 руб. в возмещение в порядке суброгации вреда, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением от 15.07.08 г. Арбитражного суда города Москвы исковое требование удовлетворено в сумме 22 562,65 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату экспертизы в сумме 700 руб. отказано. При этом суд исходил из обоснованности требования в сумме 22 562,65 руб.

Постановлением от 22.09.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения. Выводы апелляционного суда мотивированы тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный "Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат".

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "МАКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.06 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мицубиси г/н О732РТ54, застрахованного в ЗАО "МАКС" по договору страхования от 14.04.06 г. N 10689/50-956205 и ГАЗ 2705 г/н К611 ОС 54, застрахованного в ОАО "СО "АФЕС" по страховому полису ОСАГО ААА N 0273137114.

ДТП произошло по вине водителя Т.А.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 г/н К611 ОС 54. Факт нарушения водителем Т.А.И. Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.06 г., справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.07.06 г.

Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра транспортного средства от 28.09.06 г. N 28-09/06 определенна суммой в 22 562,65 руб.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство Мицубиси г/н О732РТ54 было застраховано в ЗАО "МАКС" по договору страхования от 14.04.06 г. N 10689/50-956205, истец выплатил страховое возмещение в размере 22 562,65 руб. (платежное поручение от 14.11.06 г.) и в порядке суброгации обратился с иском о возмещении ущерба за счет ОАО "СО "АФЕС".

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований в сумме 22 562,65 руб. и правомерно удовлетворил иск в соответствии со статьей 965 ГК РФ.

Вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного "Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат", суд кассационной инстанции считает ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок обязателен для сторон, если это предусмотрено законом или договором.

Законом "Об ОСАГО" и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное предъявление претензии в случае обращения с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

"Соглашение о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат", на которое ссылается ответчик, также не содержит условий обязательного урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 22.09.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25528/08-55-178 - отменить, решение от 15.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы по тому же делу - оставить в силе.